Le samedi 21 novembre 2009

13 Septembre 09

Permalink 10:48 am, Michel Hébert, 632 mots  

UNE MOUCHE EMPÊCHE LE GÉANT DE DORMIR

Pour les experts de l’analyse sociopolitique du Conseil privé de la reine d’Angleterre pour le Canada,
le Moulin à paroles apparaîtra insignifiant. Un mini Woodstock patriotique sans importance.
250 ans aujourd’hui après la victoire des Anglais.
S’il y avait eu 30 000 personnes sur les Plaines d’Abraham, là, Ottawa aurait nourri de concrètes appréhensions.
Et ordonné peut-être un nouveau programme de commandites… «Il vont bien finir par tous l’aimer le Canada…»
Mais trois milles personnes, attentives, recueillies dans la lecture de textes historiques,
le «cœur au poing comme un faucon aveugle», comme dans le poème d’Anne Hébert,
ça, ça n’a rien de bien énervant pour les puissants fonctionnaires fédéraux.
Mais ce petit Moulin à paroles leur apprend tout de même une chose: le feu couve toujours...,
ce rêve d’indépendance n’est pas encore mort. Un pissenlit «cœur de lion», increvable.
Ce n’est évidemment pas le prélude à une autre révolution tranquille, ce moulin.
Trois milles personnes, c’est bien peu sur l’audimat politique, presque rien,
mais une mouche empêche le géant de dormir…
Ce petit moulin est donc, selon moi, un succès bien plus grand qu’il n’y paraît.
«Un monde anglais s’est refermé sur les Canadiens, sans pour autant qu’il se fonde en eux»…
Des mots de l’expert de la Conquête, Guy Frégault, écrits en 1955, qui reprenaient tout leur sens, samedi.
Mettons de côté préjugés et partisannerie, ce sacré Moulin à paroles nous en a mis plein la gueule.
Un magistral rappel de l'histoire, sous l'angle des efforts patriotiques, agrémenté de poésie, de théâtre, de chansons.
«Je murmure le nom de mon pays», ce beau texte de Jean-Guy Pilon, par exemple.
Ou cet extrait des Belles-sœurs qui nous rappelait les esclaves qu’ont été jadis nos mères et nos grands-mères.
Gauvreau, Nelligan, Aquin, Miron et la «liberté criée dans les débris d’embâcle», le Speak White de Michèle Lalonde, toujours d’actualité.


Oui, bien sûr, le Manifeste du FLQ plus innofensif aujourd’hui que cettre Lettre de Bourgault au PQ de Lévesque,
ce PQ qui préfère la «sécurité» et l’option à huis clos... Patrick Bourgeois l'adressait à Pauline Marois.
Quand Bernard Landry est monté sur la scène, il a été longuement applaudi.
Et cela l’a quelque peu surpris; le vieux lion a souri avant de lire la lettre testamentaire de De Lorimier, comme si c’était la sienne…
Je ne crois pas, enfin je ne crois plus vraiment, que le vent aura tout emporté lundi…
Ce moulin m’a rappelé la semaine de la contre-culture de 1974, c’était il y a longtemps, j’y étais et je m’en souviens encore.
Et puis, une dernière chose : le respect que la petite foule montrait envers l’histoire, la poésie et les discours d’antan,
exemplairement silencieuse, même au cours des passages les plus arides,
cette petite foule de curieux et de fervents, de voisins, d’amis, n’était pas un ramassis de partisans politiques;
des jeunes, des vieux, des plus vieux encore, émus parfois.
Et j’ai pensé à ceux qui aiment aussi sincèrement le Canada.
Et qui rageaient, samedi, en croisant sur les plaines, ceux qui portaient une fleur de lys, un drapeau…
«Les tabarnaks… Y sont contents les tabarnaks»
Mais pourraient-ils en faire autant que les «tabarnak»?
Aimer le Canada avec autant de passion, dans des mots qui touchent au coeur, pas au portefeuille?
En fait, je me demande s’il n'y a jamais eu de poètes fous d'amour pour le Canada.
Comme Gaston Miron, par exemple.


Permalien 183 commentaires Bookmark and Share

Commentaires:

Commentaire de: Mathieu Labelle
La durée de vie d'une mouche est très courte. En attendant que la minorité ethnique s'intègre au Canada anglais et sa langue d'ouverture, nous pouvons rêvé. Je ne pense pas qu'ils s'en font tant que ça avec ces soubresauts nationalistes.


Pour nous,

Don't worry, be happy.
Permalien 2009-09-13 11:38:43
Commentaire de: guy ducharme
Rien de surprenant que les gens de Québec soit restez chez eux ! Quant toute les radios de Québec vous lavent le cerveau depuis une semaine ...

Organiser ce moulin a paroles dans Lanaudiére ou dans les chateaux forts du P.Q ..... pour voir !
Permalien 2009-09-13 12:14:01
Commentaire de: Anaika Boucher
Mais pourraient-ils en faire autant que les «tabarnak»?
Aimer le Canada avec autant de passion, dans des mots qui touchent au coeur, pas au porte-feuille?

Absolument. Sans faire grand discours et sans sortir mon portefeuille, j'aime mon Canada avec passion!
Permalien 2009-09-13 12:21:58
Commentaire de: jean claude pomerleau
"La parole est startégique" (Michel Foucault)

L'enjeu depuis le 400 e était le contrôle de la narration de notre histoire. D'abord contrôle par les fédéraux il est passé du coté des souverainistes. Un joueur clé de ce changement: Partick Bourgeois.
.............

Moulin à paroles
Et l’étoile du match va à...


Résumons l’histoire à une partie de Hockey.

Le "puck" c’est la narration de notre histoire.

Les fédéraux contrôlent le "puck" lors du 400e. Ils réussissent à faire passer l’Habitation de Québec pour ma cabane au Canada. Un à zéro.

Ils semblent encore contrôler le "puck" pour le 250e de la Conquête avec la reconstitution de la Bataille des plaines. Sans que l’opposition ne leur offre de résistance qui convient. Survient un joueur coriace : Patrick Bourgeois et le RRQ. Il joue les coudes très haut dans le coin de la patinoire ; il “paie le prix” selon l’expression consacrée par les chroniqueurs de sports. Il arrache le "puck" (la narration de notre histoire). Il le repasse à un collectif citoyens (Moulin à paroles) qui prend le contrôle de la narration, bouscule les fédéraux, impose son style et score le but : 1 à 1.

Le milieu culturel, qui dormait depuis une génération, se réveille et découvre le vrai visage du pouvoir fédéraliste : hideux. Le reste est à suivre : Dont kik a sleeping phoque (Vidéo, le phoque en Alaska de la dernière élection fédéral).

L’opposition se réveille et se rallie (Mme Marois et M Drainville, suite au caucus du PQ).

L’étoile du match : Patrick Bourgeois, celui que le PQ avait renié parce qu’il trouvait son jeu trop robuste dans les coins de patinoire.

C’est pourtant lui (et ses camarades) qui a sauvé la partie !

Géopolitique 101 : La leçon de politique

La politique nait de l’antagonisme et ne désigne que l’intensité des unités en présence. Elle est dynamique et mouvement.

(Il ne faut pas confondre mouvement et parti politique) . C’est le mouvement politique qui a établi le rapport de force et qui a permis que l’on reprenne le contrôle de la narration de notre histoire, le parti politique avait démissionné à cet égard.

La leçon de politique que nous donne Patrick Bourgeois c’est qu’il faut arrêter d’attendre après un parti politique, qu’il faut assumer tous les rapports de forces (Politique, économique et médiatique) ; ce qu’il fait de façon exemplaire avec ses camarades à partir de modestes moyens. De là on peut créer une dynamique et animer le mouvement qui viendra insuffler un tonus salutaire au parti politique.

Parce que tu as "payé le prix" dans le coin de la patinoire pour sortir avec le "puck", tu as mérité ton étoile du match mon Patrick.

P.s. Nos pensées vont aussi à Pierre Falardeau.

Permalien 2009-09-13 13:08:06
Commentaire de: Louis Francoeur
Monsieur Hébert,

Voilà pourquoi le moulin à paroles était un piège à cons. Parce qu'un mise en scène qui regroupe des textes qui exultent le sentiment national d'un peuple et ceux qui visent la création d'un nouveau pays pour ce peuple, vont nécessairement donner l'impression que c'est la seule issue.

Pourtant, Louis-Hippolyte Lafontaine, qui était un vrai patriote, s'est objecté à la stratégie des Patriotes de 1837-1838 qui eux voulaient utiliser la violence et la création d'une république au Bas-Canada. C'est pourtant lui qui a fait reconnaître le français au Parlement du Canada et qui a livré un si beau discours pour faire reconnaître cette langue dans le pays que nous habitions.

Je suis désolé de vous le dire monsieur Hébert, mais le but de cette mise en scène était justement de permettre aux nationalistes d'avoir le monopole de l'interprétation de l'histoire et vous vous y êtes laissé prendre.

Il n'y a aucune relation forcée entre peuple et pays et les Canadiens-français que nous sommes, lorsqu'ils écrivent pour leur peuple, vont toujours donner l'impression d'écrire pour le seul Québec, même si souvent ce n'était pas le cas. Mais à l'inverse, lorsque Gilles Vigneault a écrit mon pays, même si nous savons qu'il est un indépendantiste, ce qu'il a écrit s'applique tout aussi bien au Canada dans son ensemble qu'au seul Québec. D'ailleurs, l'amour du territoire du Québec, pas plus que l'amour du territoire canadien n'est bien à la mode de nos jours.

Si on avait lu, lors de ce Moulin à paroles, les écrits de Pierre Trudeau, contre le nationalisme québécois, ou encore les discours de Laurier pour le Canada, nous aurions eu alors un vrai portrait de ces 2 options qui vont toujours exister au Québec: soit décider de travailler avec les autres dans un plus grand ensemble, ou encore décider d'être seul dans un plus petit ensemble. Comme le Canada n'est en aucune manière une tyrannie, ce choix restera toujours une simple préférence pour l'un ou pour l'autre.
Permalien 2009-09-13 13:14:19
Commentaire de: Juliette Gagnon


«nous pouvons rêvé»

C'est ça, rêvez ! Vous faites juste ça, rêver ! Vous savez pas faire autre chose et ce, depuis plus de 40 ans ! :P

Je rêve
Tu rêves
Il rêve
Nous rêvons
Vous rêvez
Ils rêvent

Amen ! :P
Permalien 2009-09-13 13:18:27
Commentaire de: Jean Rioux
jean claude pomerleau

Vous aimez vous créer des Héros.

Pensez-vous sincèrement que Bourgeois est la seule raison de l'abandon de la reconstitution par le Fédéral??

Vous êtes dupe de croire cela.
Permalien 2009-09-13 14:08:16
Commentaire de: Jean Rioux
Michel Hébert

Tout au plus 3,000 personnes sur une population de Québec de 600,000 habitants c'est très peu sans compter qu'il y a une délégation de gens venant de Montréal.

Si on compte la population totale du Québec de 7 millions 1/2

Le feu est pas fort.Il est en fin de braise.

Pour le silence ils ont suivi la consigne que Bourgeois leur avait donné avant.
Permalien 2009-09-13 14:34:00
Commentaire de: Ciceron Derome
Eh oui, Jean-Claude Pomerleau souligne l'opposition entre fédéralistes et nationalistes. Jusque là, tout va bien. Cela fait partie de la démocratie. Mais là où je décroche c'est sur ce fond de haine qui semble être l'assise fondamentale de tout l'argumentaire de ce monsieur et de ce mouvement "politique". Qu'est-ce qui suinte de ce discours? La haine. Qu'est-ce qui suinte de l'affaire du "chiffon rouge" de Landry? La haine. Qu'est-ce qui suinte de l'opposition de Patrick Bourgeois à la commémoration de la bataille des plaines d'Abraham? La haine et la violence. Sarkosy avait raison...
Ce commentaire renferme l'apologie et le germe de la violence. Il avilise ceux, majoritaires, qui aiment leur Québec et aussi leur pays, le Canada. Comme monsieur Louis Francoeur le dit si bien, "le Canada n'est en aucune manière une tyranie". Je ne suis pas, mais alors pas du tout intéressé par cette violence latente dont les résultats, et c'est notamment l'histoire du monde qui le démontre, peuvent être néfastes, très néfastes pour notre génération et celles de nos enfants et petits enfants. Les promesses d'un "pays où coule le lait et le miel" sonnent creux.
Permalien 2009-09-13 15:07:22
Commentaire de: Carole Chouinard
C'est terrible de voir tout ces terroristes réunis non? :-D

Okay, plus sérieusement.

J'ai entendu un journaliste dire que c'était manifestement un événement souverainiste vu qu'on y agitait des drapeaux du Québec...

Non mais quelle curieuse et surprenante "déduction". C'est souverainiste parce qu'on y voit des drapeaux québécois…

Qu'est-ce qui empêche les fédéralistes de brandir des drapeaux du Québec? J'en lis qui disent aimer autant le Québec que le Canada, et qui nous accusent de nous être approprié la Saint-Jean Baptiste, et maintenant ce moulin à paroles.

Mais qui refuse de faire que notre fête nationale et cet événement sur notre histoire soient aussi les leurs? Ce sont eux. Qu'est-ce qui empêche les fédéralistes de brandir des drapeaux du Québec? Ces fédéralistes qui disent qu'ils n'ont pas à choisir entre le Canada et le Québec, hé bien on dirait tout de même qu'ils ont choisi. Concernant le Québec, ils ont lancé la serviette. Que ça soit pour le fêter, souligner son histoire ou mettre un terme à un néfaste statu quo constitutionnel, ils ont lancé la serviette.

Quand on y pense, cette déduction n'était finalement pas si curieuse ou surprenante.
Permalien 2009-09-13 15:41:39
Commentaire de: Mario Goyette
Bonjours M.Hébert
Tenter de démontrer que l'assistance de quelques milliers de personnes est un résultat mitigé entre dans le raisonnement mesquin que les opposants aux Moulin à paroles nous ont servis depuis le début avec une pointe de jalousie .
Que dire de l'impact qu'a eu le Canal Fox sur les milliers d'auditeurs attentifs devant leurs télés, les blogues(Radio-Canada)et autres, les chroniques des journalistes autant positives que négatives, les reportages à la télé et dans les médias, le bouche-à oreille et enfin contrairement à Mission possible, les bandes conservées ne s'autodétruiront pas instantanément, elles font parties de l'histoire maintenant comme la tentative avortée des libéraux pour discréditer cet événement mémorable et unique au monde.
Merci pour votre excellante introduction M.Hébert.
Permalien 2009-09-13 15:41:54
Commentaire de: Mario Goyette
Impossible, était la mission dans mon commentaire ci-haut. Pardonnez mon erreur.
Permalien 2009-09-13 15:43:54
Commentaire de: Carole Chouinard
En tout cas, c'est très beau, cet événement. À la fois pacifique et revendicateur, doux et révolté, souvent émouvant, parfois drôle. Un événement qui vient du coeur et qui va au coeur.

J'aime mieux entendre ça sur les plaines que les coups de fusil que les fédéralistes voulaient faire péter.

Et dire que ce sont les souverainistes qui passent pour les violents... :-D
Permalien 2009-09-13 15:48:54
Commentaire de: michel hébert

@ tous

Tout le monde a droit à son opinion, mais concentrer la critique sur le foutu manifeste est injuste. J'ai entendu un tas de textes magnifiques. Applaudis plus fortement. Même Mordecaï Richler a été applaudi, en passant.
Le tapage de certains fédéralistes aura finalement largement contribué au succès du Moulin. Et comme je ne crois pas vraiment à la naïveté à forte dose, je me demande ce qui motive toute cette opposition au juste...
Vous me suivez?
Et à propos de l'abandon de la reconstitution de la bataille de 1759, je n'ose pas croire qu'en haut lieu on ait vraiment eu peur d'une poignée de flos.


Permalien 2009-09-13 16:03:02
Commentaire de: antoine pierpont
Vous oubliez le fait que Canoe diffusait sur le web et que Canal Vox en a diffusé de grands bouts à la télé.

Moi j,ai bien aimé..(via Vox et canoe) de très beaux textes... Cartier, Champlain, Honoré Mercier, Charlevoix, André Ricard, Papineau, De Lorimier (tiens ce n'était pas qu'une rue ces 2 là)

Ce qui est le plus important c'est que c'était un bel événement malgré les horreurs qu'a pu dire Sam Hamad et qu'ont pu écrire certains journalistes.

Malgré tout ce que les journalistes écrivent sur la mort du souverainisme, (et bien entendu la mort du Bloc aux prochaines élections) le sondage de Léger Marketing de la semaine dernière plaçait le OUI à la souveraineté à plus de 40% pour l'ensemble de la population et à 48% chez les francophones...


Merci à S. Ricard et Biz Fréchette ainsi qu'à Brigitte H. qui ont beaucoup travaillé à la réalisation de ce beau marathon de l'histoire et de la poésie

Ah, j'oubliais M. Hébert, belle photo de Gaston Miron (est-ce qu'on l'a lu au Moulin ???)... Miron a écrit de très belles choses.... qui ont été mises en musique et chantées par de grands artistes...

Puisque vous êtes journaliste , essayer d,avoir des billets pour le MAGNIFIQUE spectacle de "12 hommes rapaillés" qui sera présenté à QUébec le 25 novembre, au Grand Théâtre...

16 hommes présents sur scène (Lavoie, Flynn, Perreault, Rivard, Séguin, Corcoran,Bélanger, etc...) chantant des poèmes de Miron... laissez votre esprit critique au vestiaire et écoutez, magnifiques mots d,amour... allez-y avec votre blonde et laissez vous séduire
Permalien 2009-09-13 16:15:41
Commentaire de: Carole Chouinard
michel hébert

C'était ridicule de mettre autant d'emphase sur le manifeste. Ça fait partie de notre histoire. De le lire, ce n'est pas de l'endosser, pas plus que n'importe quel autre texte d'ailleurs.

Non je pense que les ténors fédéralistes avaient besoin d’une excuse pour se défiler. Ils veulent pouvoir dire que l'événement est partisan par la faute des souverainistes alors qu'il l'est tout simplement par le fait de notre histoire. Voilà pourquoi les fédéralistes se sentent si mal à l'aise devant l'histoire, voilà pourquoi quand on ose se souvenir ils essaient de nous faire culpabiliser en nous traitant de rancuniers, voilà pourquoi ils disent absurdement qu'on "vit dans le passé" juste parce qu'on est capables d'en tirer les leçons qui s'imposent.

Et voilà pourquoi, quand ils ont voulu commémorer la bataille des plaines, c'était pour la banaliser en lui donnant un air festif. Ne venez pas me dire que ça n'aurait pas eu l'allure d'une grande fête, avec le bal, la bouffe, et tout. Exactement comme si la défaite était un événement à fêter. Des conquis contents. Voilà comment le Canada nous aime, voilà comment les fédéralistes nous veulent.
Permalien 2009-09-13 16:25:01
Commentaire de: antoine pierpont
Je réponds à votre message de 16:03...

tapage pour tapage, j,ai entendu bien des idiots à la radio de Québec 93 qui menaçaient d,aller faire de la m....

je me demande bien pourquoi ils s'énervaient, une crampe au cerveau peut=être.

Quant à la reconstitution de 1759 par 2000 bouffons étatsuniens accros des armes, et le ridicule Bal Masqué, je pense qu'ils ne méritaient pas d'avoir lieu...

et à mon avis, le Moulin à paroles, justement en a fait la preuve... c,est ce qu'il fallait faire, une nuit de la poésie et de l'histoire,,, c'est ce qui a été fait.... Magnifique..

Je ne pense pas qu'en ""haut lieu"" comme vous écrivez ils n'aient craints quoique ce soit. Le passé "commandite" de Juneau était trop lourd pour que son initiative de mascarade ridicule emporte l'adhésion

la simplicité que nos artistes , poètes et comédiens a bien meilleur goût comme le Moulin l'a montré hier et aujourd'hui

Parlant de Moulin, j'ai bien aimé que Robert Lepage (Moulin à Images) vienne lire un texte, et qu'il soit présent avec tout le monde à la fin....
il se tient debout ce Monsieur Lepage....
Permalien 2009-09-13 16:25:12
Commentaire de: denis vermet
Un "flop" 3000 personnes...
500 indépandentistes de Montreal
500 indépandentistes de Québec
2000 curieux qui n'avaient rien d'autre a faire
On a qua regardé les reportages a la télé
l'endroit était vide.
+++ de monde dans la cafés sur la Grande Allée

Pauvre Madame Marois a défendre l'indéfendable elle a l'air
d'une perdante....pitié pitié pitié
Permalien 2009-09-13 16:59:10
Commentaire de: Jean-Claude St-Yves
J'ai trouvé ce Moulin à Paroles très amusant, il devrait se produire au moins une fois par mois chaque été!

J'ai adoré "Les unions kossa donne?" et un extrait des Plouffes de Roger Lemelin. J'ai aussi bien aimé la chanson "Gens du Pays" qui pour moi s'adresse aux vrais Québécois et non aux séparatistes, chanté par Mme Monique Miville-Deschênes.

Luck Mervil a vainement essayé de raviver le coeur des gens avec le Manifeste du FLQ qui fait parti de notre Histoire au même titre que la loi sur les décibels permis en ville en élevant la voix criant "Vive le Québec libre!"

Tout compte fait la mouche est maintenant morte et j'espère qu'elle n'a pas trop pondu!

Permalien 2009-09-13 18:25:36
Commentaire de: Mario Goyette
Au dela de la partisannerie, le fait est que le Canada s'apprete à replonger en élection pour une 4e fois en 5 ans (corrigez-moi si je me trompe) et que personne ne voit la forêt préférant regarder l'arbre qui la cache.
Depuis le coup de force du Canada en 1982, les bloquistes québécois mènent au Québec et leurs adversaires en sont rendus à souhaiter qu'ils meurent de vieillesse oubliant que le même sort les guettent.
Le fruit n'est pas mur, on préfère le laisser pourrir sur place mangé par les vers.
Le poids des souverainistes pèse dans la balance, le nier pour ne pas s'aliéner des votes dans l'Ouest canadien ne règle rien. D'ailleurs des gens de Vancouver ont envoyé des messages E-MAILS au Bloc après la dernière élection pour les remercier d'avoir empêcher un gouvernement majoritaire conservateur de Stephen Harper.
Voulez-vous bien me dire quels intérêts mercantiles se cachent derrière cet enfantillage politique pour qu'il perdure ad vitam aeternam?
Il y a trois peuples souverains au Canada, les anglos, les autochtones et ce qui restent des canadiens-français non-assimilés. Le Canada anglais nous mène à notre perte par son entêtement à le nier en souhaitant notre disparition à moins qu'il disparaisse lui aussi au profit des américains qui salivent devant nos ressources naturelles inépuisables.
A bon entendeur, salut.
Permalien 2009-09-13 18:52:49
Commentaire de: Juliette Gagnon


«nous pouvons rêvé»

C'est ça, rêvez ! Vous faites juste ça, rêver ! Vous savez pas faire autre chose et ce, depuis plus de 40 ans ! :P

Je rêve
Tu rêves
Il rêve
Nous rêvons
Vous rêvez
Ils rêvent

Amen ! :P
Permalien 2009-09-13 18:53:13
Commentaire de: Juliette Gagnon


Il paraît que hier, vers midi, après la lecture du torchon au FLQ, ça criait haut et fort dans la foule : «nous vaincrons» avec des applaudissements.

Dégueulasse...
Permalien 2009-09-13 18:54:39
Commentaire de: Fantomas .....
@ Michel Hébert


J'ai retenu deux phrases de votre texte, M.Hébert:

"Ce petit moulin est donc, selon moi, un SUCCÈS BIEN PLUS GRAND qu’il n’y paraît."

ET

"Mais pourraient-ils en faire autant que les «tabarnak»?
Aimer le Canada avec autant de passion, dans des mots qui touchent au coeur, pas au porte-feuille?"

Ma réaction: Surpris! Content aussi qu'un fédéraliste soit ouvert à la réalité. Disons que vos amis blogueurs fédéralistes ne nous ont JAMAIS habitué à de telle ouverture...Et il ne faut pas en attendre non plus!

Effectivement, tout ce qui touche le "Canada" a une
connotation de $$$$, bienheureux que vous le souligniez!


Et j'applaudis que vous en rajoutiez: "Le tapage de certains fédéralistes aura finalement largement contribué au succès du Moulin"

Ils ne s'en rendront jamais compte... Vous devriez leur répéter plusieurs fois et encore, je crois que cela est sans issue!


Donc je retiens: "SUCCÈS BIEN PLUS GRAND" + "largement contribué au succès du Moulin" et je vais me bidonner à lire les fédéralistes qui vont venir vous dire que vous vous êtes trompé!...

Permalien 2009-09-13 19:00:34
Commentaire de: Jean Rioux
Mario Goyette

On se défoule.

Je t'invite à lire ceci.

www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/yves-boisvert/200909/12/01-901083-ne-pas-confondre-histoire-et-anecdote.php
Permalien 2009-09-13 19:18:47
Commentaire de: Juliette Gagnon


«nous pouvons rêvé»

C'est ça, rêvez ! Vous faites juste ça, rêver ! Vous savez pas faire autre chose et ce, depuis plus de 40 ans ! :P

Je rêve
Tu rêves
Il rêve
Nous rêvons
Vous rêvez
Ils rêvent

Amen ! :P
Permalien 2009-09-13 20:15:05
Commentaire de: Juliette Gagnon


Il paraît que hier, vers midi, après la lecture du torchon au FLQ, ça criait haut et fort dans la foule : «nous vaincrons» avec des applaudissements.

Dégueulasse...
Permalien 2009-09-13 20:15:38
Commentaire de: Carole Chouinard
Ah chus-tu tannée de me faire dire que je fais juste rêver. Un autre cliché répété ad nauseam.

Chaque réalisation commence par un "rêve".

AUCUN PROJET NE SE RÉALISE SANS D'ABORD QU'ON EN AIT "RÊVÉ".

Voler de Montréal à Paris, construire le plus long pont du monde, aller sur la lune, trouver un remède contre une maladie. Toutes les réalisations ont commencé par un "rêve".

Tant pis pour ceux qui ne "rêvent" pas.

Surtout que d'avoir son propre pays, y a plein de nations qui nous démontrent que c'est parfaitement réalisable.


Permalien 2009-09-13 21:21:47
Commentaire de: Daniel Lévesque
J'ai toujours eu un doute sur le FLQ. Une organisation révolutionnaire ne disparait pas comme ça. Lanctôt qui (semble-il) aurait écrit le manifeste du FLQ est plein de fric et vit à Cuba...

Une véritable organisation révolutionnaire ne fonctionne pas de cette façon. Voilà pourquoi je pense que le FLQ était une organisation hautement infiltrée par la GRC. Je n'ai jamais cru qu'il s'agissait d'un véritable mouvement révolutionnaire.

Aussi, voilà pourquoi je pense que la lecture de ce manifeste était de trop. Du reste, les textes lus étaient d'une telle grandeure et d'une telle beauté, que si ce n'était du bashing médiatique, les Québécois serait accourus par dizaine de milliers pour assister à cet évènement. Sauf peut-être à Québec devenu le royaume des abrutis dont les opinions sont calqués sur ceux des crooteux de la radio-poubelle. Chez nous, l'oeuvre de lavage de cerveaux et destruction du tissu social est trop avancé pour comprendre et apprécier la signification de ce magnifique évènement qu'était le Moulin à Parole...
Permalien 2009-09-13 21:39:04
Commentaire de: michel hébert
@ Fantomas

Fédéraliste? Qu'en savez-vous? Journaliste=fédéraliste? Tout le monde sit pourtant le contraire...

@ Juliette

Je me demande, qu'auriez-vous aimé entendre?

@ tous

Je me rend compte que peu de gens l'ont vu ce moulin; tout ce que l'on en a retenu apparemment, c'est ce manifeste... qui sert de point d'ancrage au ressentiment, aux critiques démagogiques car il n'est pas si imposant au regard de l'histoire qui s'est écoulée depuis les 250 dernières années.
Bizarre. Dommage.
Il y a eu tellement plus.
Permalien 2009-09-13 21:51:10
Commentaire de: Daniel Lévesque
En passant, j'oubliais. Les fédéralistes qui nous traitent de terroristes sont les démocrates à géométrie variable qui ont truqué le référendum de 1995. Ces gens là n'auraient aucun scrupule à user de la force pour empêcher un peuple d'accéder à sa liberté. Ils ont infiltré le mouvement indépendantiste jusqu'aux plus hautes sphères de l'organisation. Ils ont mis des milliers d'innocents en prison en 1970. Ce sont les mêmes qui ont fait construire le chemin de fer transcanadien par des chinois qui sont morts en travaillant. Les mêmes qui ont érigé des camps de concentration pour les japonais vivant ici durant la guerre 39-45, les même qui laissent crever les premières nations dans une pauvreté si abjecte que même dans le tiers-monde, on ne retrouve pas pareilles conditions de vie. Ce sont les mêmes qui envoient nos soldats mourir pour rien à des milliers de kilomètres d'ici. Ils fument notre argent. Ils se roulent des cigares à 100 piatres avec. Ils se subventionnent entre amis. Ils mangent du caviar payé avec l'argent volé aux chômeurs et aux travailleurs qui peinent à petit salaire. Ils donnent en cadeau à leurs amis des postes de sénateurs de lieutenant-gouverneur et de gouverneuse-général, des parachutes dorés qui coûtent des millions aux gens ordianires. Pas fatiguant quand on vit avec l'argent des autres, celui de ceux qu'on vole sans scrupule. Des Earl Jones et des Vincent Lacroix ministres. Ils traficotent avec l'establishment financier de ce pays encore et encore pour l'exploiter et le vider de toutes ses richesses. Power et le grand capital sans qui, aucune décision ne se prend ni à Québec et encore moins à Ottawa.

Personne parmi ces gens là n'a de leçon à donner au mouvement souverainiste et encore moins le droit de nous traiter de terroristes. Car les terroristes, ce sont eux! Et la violence dont ils ont fait preuve est insidieuse mais bien réel.
Permalien 2009-09-13 22:12:57
Commentaire de: Ciceron Derome
@ Daniel Lévesque

J'ai l'impression, à vous lire, d'être devant le malade imaginaire de Molière...
Je vous propose un séjour de repos au Château Bonne entente. Cet endroit est aussi un rendez-vous de l'histoire... "oublié" par les péquistes.
Permalien 2009-09-13 23:06:52
Commentaire de: Fantomas .....
@ michel hébert

""""Fédéraliste? Qu'en savez-vous? Journaliste=fédéraliste? Tout le monde dit pourtant le contraire..."""

Fédéraliste...Parce que je vous lis depuis assez longtemps pour me faire une idée....LOL! Peut-être fausse, mais je suis quand même capable de réfléchir par moi-même! Ceci dit, cela ne fait pas de vous un "ennemi", car je préfère les fédéralistes ouverts aux séparatistes fermés. Vous n'êtes pas obligé d'afficher votre "tendance" publiquement, mais on peut très bien s'en faire une idée si on réfléchi...

""Journaliste = Fédéraliste... Tout le monde dit le contraire?""

Pas dans mon entourage en tout cas!!! LOL!

Sans rancune M.Hébert!


P.S. Vous écrivez: "tout ce que l'on en a retenu apparemment, c'est ce manifeste... "

Ça, c'est selon les médias... Le commun des mortels n'a peut-être pas retenu ce que les médias ont retenus...
Permalien 2009-09-13 23:43:01
Commentaire de: Robert Legris
Je n'ai écouté le moulin que de 22h à 3h30 environ. J'y ai entendu d'excellents textes de Miron, le fameux "speak white" de Michèle Lalonde par Muzion je crois, Caméramage par Robert Lepage, le manifeste ainsi qu'une lettre de Pierre Laporte au premier ministre de l'époque, lui demandant d'agir dans le meilleur intérêt de sa vie et de sa famille, étant le principal pourvoyeur de celle-ci. Le Refus Global je crois aussi. Enfin il y en avait tellement, de toutes les sortes, de si beaux. Luc Picard nous a lu une lettre de Pierre Falardeau a son fils Jérémie. Et Patrick Bourgeois, butant sur quelques mots pris qu'il était par l'émotion, un discours de Bourgault qui s'adresse au Parti Québecois...

C'est simple, il se trouvait au moins 200 personnes encore à 2h de la nuit!

Une veillée éreintante, exaltante, réconciliante...
Ha non c'est vrai, plusieurs fédéralistes n'y ont pas participé, pas plus qu'ils n'ont bien dormi j'imagine...

Le décor était enchanteur, lorsque le dernier texte de la première lecture a été dit, la lune haute dans le ciel semblait éclairer d'une lueur bienveillante le kiosque illuminé de couleurs vives.

Du bonbon pour les yeux et les oreilles!
Permalien 2009-09-14 01:35:19
Commentaire de: Guillaume Martin
@Juliette Gagnon

Et l'appel à la bombe visant le Moulin à Paroles, à partir d'une cabine téléphonique, que votre gang a fait vers 22:00...

c'est pas dégueulasse peut-être ?

Vous allez jusqu'à tenter de saboter l'évènement en faisant des appels à la bombe, et VOUS OSEZ NOUS TRAITER DE TERRORISTES ?

Vous faites pitié !
Permalien 2009-09-14 04:08:21
Commentaire de: Rémi Drolet
@ MM. Daniel Lévesque et Guillaume Martin,

Je suis ENTIÈREMENT d'accord avec vos propos. Les fanatiques fédéralistes N'ONT AUCUNE leçon à donner à qui que ce soit, et ils devraient se regarder dans le miroir avant de traiter les autres de terroristes.
Permalien 2009-09-14 05:32:41
Commentaire de: Juliette Gagnon
@Carole

«J'ai entendu un journaliste dire que c'était manifestement un événement souverainiste vu qu'on y agitait des drapeaux du Québec...»

Ahhh SVP, ne soit pas si malhonnête !! On ne parle pas juste des drapeaux mais aussi des participants, de tous leurs messages pour la séparation après la lecture de chacun des textes, les lecteurs justement qui sont d’allégeance séparatiste et la marche pour la séparation, après la lecture.

«Mais qui refuse de faire que notre fête nationale et cet événement sur notre histoire soient aussi les leurs? J'en lis qui disent aimer autant le Québec que le Canada, et qui nous accusent de nous être approprié la Saint-Jean Baptiste, et maintenant ce moulin à paroles.»

Ahh franchement ! Ya pas plus aveugle et ignorant que celui qui veut l’être et tu le prouves parfaitement.



@Michel Hébert

«Je me demande, qu'auriez-vous aimé entendre?»

J’aurai aimé qu’il n’y ait tout simplement pas de Moulin. Ces gens-là passent leur temps à récupérer l’histoire pour servir leur cause et nous en avons eu un autre bel exemple en fin de semaine. J’espère qu’il n’y aura pas une 2ième édition…



@Guillaume Martin

«Et l'appel à la bombe visant le Moulin à Paroles, à partir d'une cabine téléphonique, que votre gang a fait vers 22:00...»

Et qui te dit que c’est un fédéraliste qui a lancé l’appel ? Tu es de la police ? T’as fait une super enquête ??? Ou si c’est juste que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez ???
Permalien 2009-09-14 05:50:38
Commentaire de: Rémi Drolet
Quand on lit les propos nettement HAINEUX de certain s FANATIQUES fédéralistes, il est facile de voir de quel côté se trouvent les vrais terroristes...

Je veux bien qu'ils défendent leurs opinions, qu'ils ne soient pas d'accord avec celles des souverainistes, mais quand ça vire à la haine maladive, à la limite de la démence, là je ne marche plus...

Permalien 2009-09-14 06:06:29
Commentaire de: Francois Richard
Pendant que l'on parle de souverainneté rien ne se règle et tout se détériore. 2 partis politique presque identique seule différence entre les deux : La souverainneté. Pourrions nous règler nos problème avant d'être un pays.

Plusieurs disents soyons souverain et nous pourrons règler nos problèmes. Pourquoi ne pas règler nos problèmes pour ensuitre être souverain^.

Désolé le moulin à parôle n'était qu'un ramassis et ne représente malheureusement pas la majorité. Cette majorité qui veut avoir de bonnes écoles, ne pas attendre dans les hopitaux.

PS : Les gens de Québec n'ont pas besoin de la radio pour réfléchir par eux même. Par contre le genre de radio qui se fait à Québec ferait un grand bien à la région de Mourial !

Bonne journée !
Permalien 2009-09-14 07:08:07
Commentaire de: jean claude pomerleau
PS : Les gens de Québec n'ont pas besoin de la radio pour réfléchir par eux même. Par contre le genre de radio qui se fait à Québec ferait un grand bien à la région de Mourial !
.................
L'appel à la bombe nous rappel un autre épisode sombre de notre histoire. Retour sur la relation trouble du caporal avec la radio poubelle:

..............

Dress to kill, l’oreille collée sur la radio poubelle !

Personne n’a encore analysé la relation trouble entre le délire meurtrier du caporal et la radio poubelle de Québec.

La manière d’aborder la radio poubelle c’est de la considérer comme un phénomène de socio-pathologie qui peut influencer des esprits faibles et les amener à déraper dangereusement, et commettre l’irréparable. Le cas extrême est celui du caporal Lortie : Dress to kill.

Quelle fut sa relation trouble avec la radio poubelle ?

Le psychiatre qui a évalué Lortie a dit qu’il entendait la voix de Dieu, en fait c’était celle d’André Arthur ! À qui il a été déposer sa cassette avant de passer à l’acte.

Lortie aurait fait tout un carnage si l’Assemblée avait siégé. La raison de son erreur nous est expliquée par le psychiatre qui a eu à l"évaluer : Il attendait que Arthur finisse son émission pour agir, or Arthur a fini plus tôt que prévu, d’où la méprise dans le "timing" de l’attaque.

Personne n’a encore analysé la relation trouble entre le délire meurtrier du caporal et la radio poubelle de Québec.

Mon hypothèse est que le comportement du caporal est en lien direct avec 1759 (un cas extrême des méfaits du colonialisme). Cette hypothèse vaut bien celle des pseudo-freudiens pour qui la révolte contre le père sert de schéma explicatif à toutes les sauces. Ce n’était pas la révolte contre le Père qui animait Lortie, mais l’extrême soumission à un ordre (politique) des choses, que les "séparatissses" voulaient remettre en question (on n’a qu’à écouter cette fameuse cassette laissée à André Arthur).

Dans quelle mesure André Arthur a agi pour faire progresser dans cet esprit faible, son délire meurtrier ; aurait il passé à l’acte s’il n’avait pas habité la Ville de Québec, à portée de signal de la radio poubelle ?

Voilà la question que peu de gens osent poser. Pourtant elle est pertinente.

Y a-t-il un autre esprit faible qui traîne dans les parages : Dress to kill, l’oreille collée sur la radio poubelle ?

JCPomerleau
Permalien 2009-09-14 08:02:27
Commentaire de: Jean François Côté
À Jean Charest,Sam Hamad,Josée Verner,Régis Labaume et l'affreuse et plus q'insignifiante radio poubelle de Québec, enfin aux colonisés fédéralistes qui ne vivent que pour plairent à leurs maîtres Anglophones.

En écoutant ces magnifiques textes historiques ,ces poèmes ,ces chansons qui ont forgé notre histoire ,la culture Amérindienne avec qui sans eux rien n'aurait été possible...

Pendant ces heures d'écoute toute notre histoire m'a apparu magnifique et parfois immense... Mais pendant ces mêmes moments toute la petitesse et la mesquinerie des gens nommés plus haut me sont apparus .Ces fédéralistes,je crois vraiment qu'ìls n'ont jamais eu l.air aussi fou mais surtout démontré une telle soumission....
Permalien 2009-09-14 08:06:05
Commentaire de: Carole Chouinard
Monsieur Hébert

Il y a belle lurette que les journalistes n'ont plus la réputation d'être souverainistes. On n'est plus en 1970.

Tous les médias (à part Le Devoir) appartiennent à des intérêts fédéralistes. Et ça paraît. Ça paraît aussi que Radio-Canada a comme mandat de promouvoir l'unité canadienne.
Permalien 2009-09-14 08:22:37
Commentaire de: Rick Laplante
Je ne suis pas de Quebec et le serai jamais car je n'aimes pas les villes.Mais SVP quelqu'un expliquer moi donc pourquoi , nous les fédéralistes , se faisont insulter parce qu'on croient pas au séparatisme ??? Ces même personnes tel Mr.Jean-Francois Coté , j'en metterais ma main au feu , hésiterais a m'insulter de la sorte si je serais devant lui.

Ah oui , mon père est plus fort que tout les vôtres les séparatistes ......que d'enfantillage !!!
Permalien 2009-09-14 09:03:11
Commentaire de: Jean François Côté
@ Rick Laplante

Je crois sincèrement que décrire la réalité d'être fédéraliste n'est pas une insulte mais un constat que vous devez assumé.

Moi j'assume tout les jours le fait d'être souverainiste et de ne pas faire confiance au Canada Anglais .Je dois également assumer tout les jours les propos de JJ Samson,André Pratte et d,autre qui ne jurent que par le fédéralisme à la sauce Trudeau ou Harper.
Permalien 2009-09-14 09:27:07
Commentaire de: Brady guilemette
Le pouvoir aux minoriter!...

Mr Hebert, pourquoi tant chercher de raison pour justifier la defection? Pourquoi le vote des francophones absent au dernier referendum fut une des justifications de la defaite?

Pourquoi l'absence du vote des souverainistes fut la raison de l'election du gouvernement Charest?

Pourquoi encore une fois l'absence du vote des souverainistes fut la raison de la re-election du gouvernement Charest l'an dernier?

Pourquoi les souverainistes fut absent du moulin a parole?(une belle occasion d'afficher leur fierte)

Pourquoi les souverainistes sont finalement tout le temps absent au grands enjeux pour eux?....

Bien sur, il y'a ici sur vos blogues, les Pomerleau qui blament la radio-poubelle, les Carole Chouinard, Pelletier, Drolet et cie qui constament renouvelle des theories de complot de federaliste a en perdre son latin....finalement une panoplie d'excuses variable au gre des besoins du jour, qui de par leur ridicule ne font qu'affaiblir leur option!

Et si finalement tout etais aussi simple que la masse n'y ai plus! Et si finalement le mouvement souverainiste ne vie que sur une energie residuel, une fine poigner de minoriter condamner a se reproduire entre eux, une minoriter condamner a utiliser tout les excuses du monde afin de justifier l'absence de souverainiste dans de grand enjeux,... et tout simplement parceque ces souverainistes de masse n'existe tout simplement plus!!!

Le pouvoir des minoriter quoi,...c'est notre dada quotidien au Quebec, ils ont toujours les tribunes et les feux de la rampe.

(ps. excuser le texte sans les accents, je suis a l'exterieur du pays sur un clavier d'ordi non-francais)
Permalien 2009-09-14 09:48:48
Commentaire de: Rick Laplante
@Mr.Jean-rancois Coté.

J'avais,sans aucun doute, mal interprété votre message.Je n'écoute pas beaucoup de radio francophone donc je ne peut juger de ce qui se dit par les messieurs Samson,Pratte et autres.
Je respecte ceux qui croient au séparatisme même si les raisons qui les(vous) poussent a croire que la séapration du Quebec, règleraient une bonne fois pour toute , tous les problèmes politique que le Quebec rencontre.
Non , moi je suis juste un maudit anglais ( père quebecois mère anglais ) qui se fait insulter car il (je) crois sincèrement que la séparation ne changera rien a la situation Politique du Quebec.
Je suis de ceux qui aiment mieux voir des individus agir pour faire avancé le Quebec et le Canada , que d'écrire des poèmes et autres texte qui ne font souvent que de faire grandir des illusions irréalistes .
Dans notre famille il y a des gens des 2 cotés , des fédéralistes et des séparatistes mais avant tout nous sommes une famille .
Alors désolé Mr.Jean-Francois Coté , j'avais mal interprétés votre message et pour ca , je m'en excuse.
Permalien 2009-09-14 09:48:53
Commentaire de: Jean Rioux
Carole Chouinard

Madame Chouinard qui se plaint encore que les médias, journalistes sont pas péquiste.

Le Devoir:Principalement péquiste.Payette et cie

TVA:Majoritairement péquiste et la preuve il ont diffusé le moulin a parole en direct sur canoé.
Julie Snyder y a même participé au moulin et que dire du temps d'antenne de notre ti-français Claude Charron qui vient vomir ses états d'âme sur les autres partis à chaque élection qui se présente devant lui.Il est même payé pour le faire.

Le journal le Québécois.
Sans compter les journaux régionaux a forte tendance péquiste de certaines régions.

Vous avez votre maison de sondage péquiste à l'os qui encore une fois vient vomir lui aussi ses états d'âme partisan au max sur TVA en temps d'élection.Léger Léger.

Vous avez aussi votre site internet favori vigile.

Vous voulez le beurre et l'assiette au beurre madame.

On aime se plaindre les mains pleines et jouer à la victime.
Permalien 2009-09-14 09:54:49
Commentaire de: Jean Rioux
Rémi Drolet

"Je veux bien qu'ils défendent leurs opinions, qu'ils ne soient pas d'accord avec celles des souverainistes, mais quand ça vire à la haine maladive, à la limite de la démence, là je ne marche plus..."(Drolet)

Qui vient de traité les fédéralistes de HAINEUX et FANATIQUES si c'est pas vous dans votre argument de 2009-09-14 06:06:29.

Vous auriez pas le goût de vous regardez dans le miroir avant d'écrire?

Vous essayez de jouer les vierges offensées pour mieux paraître quoi.

PS:
Qui a applaudi chaudement à deux reprise le texte du FLQ d'après vous?
Même Mme.Marois était offusqué de cette situation.Elle se sentait mal à l'aise devant les applaudissements.
Permalien 2009-09-14 10:12:03
Commentaire de: Jean Rioux
Petite leçon d'humilité pour certains péquistes que se servent de l'histoire pour attiser la haine continuellement en jouant sur les sentiments des gens.


La chanteuse et comédienne a pu faire la paix avec Andrew Wolfe Burroughs, celui-là même dont l'ancêtre James Wolfe avait ordonné la déportation des Acadiens.

"C'est un privilège qui s'est présenté et j'ai tenu à le rencontrer, car j'avais besoin de faire la paix avec quelque chose. Lors de la déportation, la famille de mon père s'est cachée dans la forêt du Madawaska avec les Amérindiens alors que celle de ma mère s'est réfugiée aux Îles-de-la-Madeleine», explique-t-elle.


Bien au fait de l'histoire de son peuple, Isabelle Cyr, n'aurait jamais cru un jour serrer la main d'un descendant de Wolfe.
"Je me suis présentée et il a été très gentil et d'une grande délicatesse. Il était curieux de savoir qui j'étais", poursuit-elle.

La comédienne se promettait de passer un coup de fil à son frère, un ancien président de la Société nationale acadienne qui réside à Moncton. "Je suis certaine qu'il ne devinera jamais de qui je viens de serrer la main. C'est bien de voir que l'histoire peut mener à une telle réconciliation."


Retenez ce mot:Réconciliation

Si le Moulin a servi pour certain tant mieux.
Permalien 2009-09-14 10:41:17
Commentaire de: Guy E. Trépanier
"Des conquis contents. Voilà comment le Canada nous aime, voilà comment les fédéralistes nous veulent." (Carole Chouinard)

À part les souverainistes, combien parmi les fédéralistes, les nationalistes et les autonomistes ne sont pas des "conquis contents"?

Au Québec, 40% de souverainistes.
Combien de nationalistes?
Combien d'autonomistes?
Combien de fédéralistes?
Combien de "conquis contents"?

Permalien 2009-09-14 11:43:15
Commentaire de: Guy E. Trépanier
"En fait, je me demande s’il n'y a jamais eu de poètes fous d'amour pour le Canada." (Michel Hébert)

Le "O Canada" a été écrit et composé par Adolphe-Basile Routhier et Calixa Lavallée.
Le "O Canada" est une déclaration d'amour du peuple envers son pays.
Le problème, ici, c'est que le pays en question correspondait au territoire du Québec.

Le Canada d'aujourd'hui n'est pas le même que celui du "O Canada" original.

C'est un peu tout le dilemme des habitants de la "province" de Québec vis-à-vis le Canada (d'aujourd'hui)...
Permalien 2009-09-14 12:12:09
Commentaire de: Joe Blow
"Aimer le Canada avec autant de passion, dans des mots qui touchent au coeur, pas au portefeuille?"

C’est certain que le Canada, ce n’est pas une histoire de passion et d’émotion. C’est un mariage de convenance, une union où malgré les chicanes, chacun y trouve un peu son compte.

Pourquoi est-ce nécessaire au juste, l’amour envers un pays?
Permalien 2009-09-14 12:38:33
Commentaire de: Jean François Côté
@ Rick Laplante

l'Histoire m'a enseigné que nous ne pouvons faire confiance au Canada-Anglais et que les avancés du Québec à l'intérieur du Canada le fûrent en créant des rapports de force.Sans cela nous aurions été assimilé à la majorité.Donc voilà pourquoi je suis nationaliste et non fédéraliste.
Permalien 2009-09-14 12:39:54
Commentaire de: Jacques Montcalm
N'eut-été de la victoire de Wolfe sur les plaines, la Nouvelle_france aurait été abandonnée par la France comme la Louisiane et nous serions tous américains. C'est beau de refaire l'histoire, mais un moment donné il faut regarder les faits.

J'ai eu le plaisir immense de regarder une émission fantastique sur la bataille des Plaines hier soir sur le canal History. Wow. J'en ai appris plus sur les opposants, sur les pourquois et sur ce qui est vraiment arrivé que ce qui a été véhiculé depuis 40 ans par le système scolaire québécois. Il faut prendre les faits pour ce qu'ils sont et reconnaitre qui a fait quoi et pourquoi.

C'est pas le Canada et les méchants anglais qui ont planté les pauvres canadiens... c'était une guerre entre l'Angleterre et la France. On a été abandonnés par la France. Si les anglais n'avaient pas remporté, nous aurions été assimilés par les américains et nous serions un de ses états. La langue française n'aurait pas survécu. L'Angleterre a permi aux canadiens-français de conserver leurs traditions, leur langue et leur religion. Combien de colonies francaises ont survécu et jouissent de notre niveau de vie? AUCUNE.

J'ai écouté plusieurs heures du Moulin et je me suis tanné d'entendre la grande majorité des textes choisis pour faire fibrer la fibre patriotique des séparatistes seulement. Les organisateurs disent des fédéralistes qu'ils sont peureux, mais que dire d'eux, ces organisateurs, qui n'ont pas eu le courage de choisir des textes mettant en valeur le Canada comme options préférée de la majorité?

Ils parlent d'un succès? Mais un succès par rapport à quoi? Quels étaient les objectifs? Faire une présentation NEUTRE et APOLITIQUE? ALors comment parler de succès? Ce fut, comme anticipé, une grande messe séparatiste qui s'entre-masturbaient à loisir. Devant quelques milliers de curieux. Quel succès? Dans quelques semaines on parlera déjà de moment déterminant et historique dont il faudra se souvenir à chaque année.... pfftt...
Permalien 2009-09-14 13:16:51
Commentaire de: Rémi Drolet
" Qui vient de traité les fédéralistes de HAINEUX et FANATIQUES si c'est pas vous dans votre argument de 2009-09-14 06:06:29." - Jean Rioux

Va relire ATTENTIVEMENT les interventions des fédéralistes de ce blogue et, avec un minimum de bonne foi ( si tu en es capable... ) tu comprendras ce que je veux dire.


" Vous auriez pas le goût de vous regardez dans le miroir avant d'écrire? "

Je n'ai AUCUNE raison de le faire, puisque je réfléchis AVANT d'écrire et que mes propos sont plutôt modérés en comparaison avec les vôtres, surtout ceux de Juliette et de Thérèse...


" Vous essayez de jouer les vierges offensées pour mieux paraître quoi."

Pas du tout. Si tu me connaissais, tu saurais que ce n'est pas dans ma nature. Mais comme tu ne me connais pas dis n'importe quoi, JUSTE POUIR ÉVITER D'ADMETTRE VOS TORTS. Ça s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

" Qui a applaudi chaudement à deux reprise le texte du FLQ d'après vous? "

J'ai écouté religieusement TOUS les textes qui ont été lus et AUCUN texte n'a été applaudi plus qu'un autre. En fait, ce ne sont pas les textes qui ont été applaudis, mais les lecteurs.

Qui, d'après toi, a lancé un appel à la bombe vers 22h00 samedi soir?

Avec tous les propos démagogiques et les enflures verbales des fédéralistes, il serait surprenant que ce soit des Souverainistes, étant donné le climat RESPECTUEUX et ATTENTIF qui régnait sur place.

Et VOUS avez le culot de traiter les Souverainistes de " terroristes "!!!


" Petite leçon d'humilité pour certains péquistes que se servent de l'histoire pour attiser la haine continuellement en jouant sur les sentiments des gens."

Une autre affirmation GRATUITE et MENSONGÈRE dont tu as le secret...Faut VRAIMENT manquer d'arguments pour nous ressortir continuellement ce genre de cliché éculé et RIDICULE!!!
Permalien 2009-09-14 13:30:22
Commentaire de: Jean Rioux
Jacques Montcalm

Bien oui se fut une grande victoire le Moulin à parole car cela aura permis au souverainiste en place de pardonner aux Britaniques la défaite.

Ils ont applaudi chaleureusement un descendant de Wolfe.Donc ils pourront plus nous servir cette salade du passé.Ils viennent de mettre un point final sur ces éternelles chicanes avec les Anglais Britaniques en lui donnant une bonne poigné de main.

Bien sûr il va rester encore l'éternelle chicane avec les fédéralistes.
Ce sera pour une prochaine fois.
Permalien 2009-09-14 13:35:54
Commentaire de: Marthe Richard
Tout à fait d'accord avec le PS de M. François Richard :
Permalien 2009-09-14 13:48:42
Commentaire de: Jacques Montcalm
Mouhahaha!!! De pardonner aux britanniques! Ben oui, pour une seconde j'ai pensé que celà pourrait être vrai. Les séparatistes n'en veulent pas aux britanniques, ils en veulent aux canadiens. Pas capables de comprendre que le français serait disparu de la carte Nord-américaine depuis longtemps n'eut été de la transition entre la France et l'Angleterre.

L'émission que j'ai regardé hier soir mettait en vedette des historiens français, britanniques et canadiens (incluant notre célèbre Denis Vaugeois) qui mettaient les enjeux en perspective. C'était merveilleux d'entendre des arguments basés sur des faits vérifiables et pas sur une réécriture partisane séparatiste. Je suis encore plus fier d'être canadien de langue française considérant ce qui aurait pu se produire et l'extraordinaire progression commune qui a eu lieu pour 250 ans avec les voisins de partout au Canada. En fait nous devons beaucoup plus à l'Angleterre qu'à la France qui nous a abandonnés comme des misérables colons sans valeur. La survivance du peuple canadien-français a beaucoup à voir avec la volonté de Wolfe de reconnaitre notre particularité et de nous laisser vivre en français et dans notre religion. Tous les conquérants n'ont pas eu cette lucidité.
Permalien 2009-09-14 14:02:42
Commentaire de: Marc Chouinard
Je suis de Québec et je n'écoute plus la radio depuis belle lurette. Je suis étonné de voir les Montréalais sauter les plombs à cause de la radio de Québec. Mais de quel poste parlez-vous ? Il me semble que Fillion et et Arthur ne font plus de radio depuis quelques années. J'ai entendu dire à la télé et j'ai lu dans les journaux que la radio de Québec c'était montréalisé, c'est-à-dire aseptisé depuis longtemps. Quand je suis dans une salle d'attente (dentiste, médecin) où que je suis dans un commerce (dépanneur, coiffeur) la radio que j'entends est de style musique d'ascenseur entrecoupé par un bulletin météo.

Il y aurait-il un nouvel animateur casse-couilles. Encore un autre gars de Québec qui oserait contredire les Montréalais. Diantre je veux savoir son nom. Je pense que je vais me remettre à la radio.

Permalien 2009-09-14 14:53:45
Commentaire de: Jean Rioux
Rémi Drolet

Vous l'ardent défenseur de Patrick Bourgeois et Pauline Marois vous devriez allez sur son site qui est le plus méprisant envers Pauline Marois.

Allez voir se que pense Bourgeois et cie de Pauline et vous allez vous rendre compte qu'ils sont très méprisant envers elle.

Regarder dans votre cour avant de jeter le blâme sur d'autres.
Permalien 2009-09-14 15:26:48
Commentaire de: Jean Rioux
Rémi Drolet


"Avec tous les propos démagogiques et les enflures verbales des fédéralistes, il serait surprenant que ce soit des Souverainistes, étant donné le climat RESPECTUEUX et ATTENTIF qui régnait sur place."

J'ai tendance à croire le contraire, car vous vous êtes tellement empressé de dénoncer cet acte rapidement en le mettant sur le dos d'un fédéraliste que cela ressemble à un coup monté de votre part encore une fois.

Tu vois que l'on peut dire n'importe quoi en ne sachant pas la vérité et surtout en ne connaissant pas l'auteur et ses raison.

Encore une fois de jouer les victimes te va pas.
Permalien 2009-09-14 15:53:10
Commentaire de: guy joly
tres bon explication M Montcalm.
Moi, j ai ecoute l emission de Serge Bouchard et Denis Vaugeoisde 20.00 à 23.00 heure sur la chaine de R-C: la bataille des plaines d Abraham "Quebec ville assiege"
cela etait tellement interessant, ils ont entree dans tous les details de la vie de Montcalm et de Wolfe.
Ils ont explique la bataille, le conflit, les milices, les autochtones, les americains ect.....
bref l histoire dans tous ses details.

nos chers séparatistes ont beaucoup à apprendre...
ils sont tellement endoctrinés dans leurs histoires qu ils sont incapable de voir l histoire d'une manière neutre.
en tout cas, pour ceux qui veulent reentendre cette emission aller sur le site de radio canada... c est tres enrichissant



nos pauvres se
Permalien 2009-09-14 16:33:40
Commentaire de: Rémi Drolet
" Vous l'ardent défenseur de Patrick Bourgeois et Pauline Marois vous devriez allez sur son site qui est le plus méprisant envers Pauline Marois. " - Jean rioux

Je ne suis pas " l'ardent défenseur " de Patrick Bourgeois, et je suis même souvent en désaccord avec lui, mais en bon DÉMOCRATE je respecte ses opinions.

Cependant, lorsqu'il est accusé à tort de choses qu'il n'a pas faites, par des gens qui ont COMMIS ou APPROUVÉ des actes encore pire que les siens, alors oui, je le défendrai, tout comme je défendrais n'importe quel innocent accusé à tort.

" Regarder dans votre cour avant de jeter le blâme sur d'autres."

Voilà le genre de conseil que tu devrais commencer pas suivre toi-même avant de prétendre vouloir le donner aux autres...

" Encore une fois de jouer les victimes te va pas."

Si c'est tout ce que tu as à offrir comme arguement, ça vaut pas cher...


Cela étant dit, j'ai assez perdu de temps à essayer de débattre intelligemment avec un esprit bouché hermétiquement comme le tien. Tu peux me répondre si tu veux, je m'en fous, puisque tu ne vaux même pas la peine que je continue à perdre mon temps à te lire.
Permalien 2009-09-14 16:47:48
Commentaire de: Juliette Gagnon


La police vient de confirmer qu'il y a eu plusieurs gros graffitis ''VIVE LE FLQ'' dessinés sur les portes de notre Assemblée Nationale.

En plus, ça été fait autour des mêmes heures que le supposé appel à la bombe dont les fanatiques séparatistes se sont empressés d'accuser les fédéralistes d'avoir fait.


Meilleure chance la prochaine fois !! :P
Permalien 2009-09-14 17:40:51
Commentaire de: Jean Rioux
guy joly et Jacques Montcalm

Merci a vous deux, car je suis en train d'écouter sur RC et c'est drôlement instructif.

On y apprend entre autres que la mère patrie nous a carrément abandonnés.Commercialement on n’était pas assez intéressant.

Cela à pas changé aujourd'hui.
Permalien 2009-09-14 18:06:45
Commentaire de: Daniel Lévesque

@Jacques Montcalm

Vous dites et je cite "N'eut-été de la victoire de Wolfe sur les plaines, la Nouvelle_france aurait été abandonnée par la France comme la Louisiane et nous serions tous américains. C'est beau de refaire l'histoire, mais un moment donné il faut regarder les faits."

Les révisionnistes ne s'appellent pas tous Ernst Zundel il faut croire. Plus con que ça, tu pense que les Nazis ont rendu service aux juifs....

Permalien 2009-09-14 18:25:51
Commentaire de: Jean Rioux
Daniel Lévesque

Avant de dire des sottises

Va a cette adresse pour en apprendre un peu plus sur l'histoire.3h d'écoute.

www.radio-canada.ca/emissions/les_chemins_de_travers/2009-2010/

Permalien 2009-09-14 18:37:39
Commentaire de: Daniel Lévesque
@Jean Rioux

Vous dites ceci: "Bien oui se fut une grande victoire le Moulin à parole car cela aura permis au souverainiste en place de pardonner aux Britaniques la défaite.

Ils ont applaudi chaleureusement un descendant de Wolfe.Donc ils pourront plus nous servir cette salade du passé.Ils viennent de mettre un point final sur ces éternelles chicanes avec les Anglais Britaniques en lui donnant une bonne poigné de main.

Bien sûr il va rester encore l'éternelle chicane avec les fédéralistes.
Ce sera pour une prochaine fois."

Ce ne sont pas les anglais qui sont les artisans de notre asservissement. C'est nous-même! Nous sommes le seul peuple dans l'histoire mondial à avoir dit non deux fois à sa liberté. Nous battons le record mondial pour le nombre de petits rois-nègres et de Méo qui pensent que les boss veulent notre bien pis que les séparatisss sont des osties de sales communissss. Si au moins nous avions la fièrté d'être des Elvis Graton. Mais même pas, c'est des Méo que nous sommes. l'histoire fera de nous la risée que l'on mérite d'être. Partout dans le monde il y aura des émissions de télé pour relater combien nous étions ÉPAS! Après les Arpens vert et Giligan, il y aura les Québécois dans l'arrière-train du boss et Fédérasss en folie. Les bougons seront de la petite bière en comparaison de ça. Il y a une chose sur laquelle nous faisons l'unanimité: C'est la connerie!
Permalien 2009-09-14 18:40:52
Commentaire de: Jean Rioux
Daniel Lévesque

Ceux qui ont obtenu leur pays étaient-ils dans la même situation que nous??Non!
On a déjà notre pays que voulez-vous de plus?

On a plus de liberté que bien des pays.La cour de l'autre paraît toujours plus belle.


Permalien 2009-09-14 19:07:46
Commentaire de: Jean Rioux
Erreur:

On a plus de liberté comme province que bien des pays.
Permalien 2009-09-14 19:09:27
Commentaire de: Marc Chouinard
Il paraît qu'à Québec, la radio rend fou. Selon des scientifiques montréalais, la radio de Québec serait capable de modifier le comportement de 537 088 auditeurs quotidiennement. « C'est un phénomène unique au monde » affirme un chercheur de la NASA venu épauler ces confrères de Montréal. Nous avons fait subir des tests à plusieurs milliers de citoyens de Québec. Ils sont complètement sous le joug. La radio décide tout. Elle leur dit pour qui voter . La marque de dentifrice a utilisé. Elle décide même la couleur des bobettes. Plus d'un demi-million de personnes sous le parfait contrôle de la radio c'est du jamais vu. Il faut y remédier sans perdre de temps. C'est la démocratie qui est en jeu, atteste un membre de l'Organisation des Nations unies. Sans la vigilance des citoyens de la vieille métropole, ce cauchemar radiophonique aurait passé inaperçu. Heureusement que les Montréalais veillent aux grains. Devant l'ampleur de ce phénomène, la National Geographic Society prépare actuellement un reportage sur ce phénomène étrange.

À suivre.
Permalien 2009-09-14 19:10:28
Commentaire de: Rémi Drolet
" Il y a une chose sur laquelle nous faisons l'unanimité: C'est la connerie! " - Daniel Lévesque


Faudrait pas généraliser, il y a tout de même 50% de la population qui s'est dit OUI en 1995...
Permalien 2009-09-14 19:51:01
Commentaire de: Juliette Gagnon


@Marc Chouinard

Très bien votre ironie sur les ''scientifiques'' mourialais !! :)
Permalien 2009-09-14 19:51:30
Commentaire de: Jean Rioux
Marc Chouinard

Le phénomène s'étant jusque dans bas du fleuve.

Des chercheurs de Montréal sont après préparés un vaccin anti-radio
Permalien 2009-09-14 20:00:22
Commentaire de: guy joly
« O Canada! Terre de nos aïeux,
Ton front est ceint de fleurons glorieux!

Car ton bras sait porter l'épée,
Il sait porter la croix!

Ton histoire est une épopée
Des plus brillants exploits.

Et ta valeur, de foi trempée,
Protégera nos foyers et nos droits.

Protégera nos foyers et nos droits. »
Permalien 2009-09-14 20:31:56
Commentaire de: Fantomas .....
@ Jean Rioux



Voua avez écrit: "Merci a vous deux, car je suis en train d'écouter sur RC et c'est drôlement instructif.On y apprend entre autres que la mère patrie nous a carrément abandonnés..."

Si tu veux t'instruire un peu plus, je pourrai te fournir gratuitement des liens pour cela!

LOL!
Permalien 2009-09-14 20:55:29
Commentaire de: nicolas larouche
@ Marc Chouinard

C'est une radio qui neutralise toutes velléités souverainistes. C'est probablement une invention de l'armée canadienne, utilisée à maintes reprises par la GRC, quand elle ne pose pas de bombe pour le compte du FLQ.

Le FM 93 s'est vu affublé le titre de radio poubelle d'abord par Québec solidaire, puis par le RRQ de Patrick Bourgeoys. D'ailleurs, sachant que Patrick Bourgeoys anime une émission radiophonique et un site internet d'opinions extrémistes, je me demande où il se classe dans le monde du détritus.

Le terme radio poubelle vient du fait que les animateurs ne sont ni souverainistes ni de gauche. Par conséquent, la gauche souverainiste québécoise, faute de pouvoir contre-argumenter, à décider d'attaquer la crédibilité du FM 93.
Permalien 2009-09-14 20:57:16
Commentaire de: michel hébert

@ tous

S'il n'y avait pas eu ce manifeste du FLQ, ou plutôt s'il avait été suivi de la déclaration de Parizeau en 1995, la critique aurait-elle été plus nuancée?
Ce manifeste, moins lu que personnifié par Mervil, m'apparaît être un paratonnerre...
Permalien 2009-09-14 21:05:48
Commentaire de: Carole Chouinard
michel hébert

Je ne comprends pas votre question. Le manifeste a été suivi, question d'équilibrer les choses, par une lettre de Laporte. En quoi la déclaration de Parizeau aurait pu provoquer des critiques plus nuancées si elle avait suivi le manifeste?
Permalien 2009-09-14 21:45:11
Commentaire de: Carole Chouinard
guy joly

Saviez-vous que c'était NOTRE hymne national ça, avant la conquête? Et qu’après la conquête, ils ont décidé de l'adopter? Ils ont fait la même chose avec notre drapeau d'ailleurs. Comment veux-tu te révolter contre un pays qui élève ton drapeau et chante ton hymne national. Tactique tordue pour développer un sentiment d'appartenance chez le conquis.

Et quand on dit que le passé est garant de l'avenir… À défaut d'évoluer dans le bon sens, et toujours pour développer artificiellement le sentiment d'appartenance du conquis, le Canada a abouti à 250 millions de commandites. Plus ça change plus c'est pareil.
Permalien 2009-09-14 21:55:21
Commentaire de: Daniel Lévesque
@ Jean Rioux

Dans notre pays plus meilleur pays au monde, c'est à Ottawa que ça se décide. Et les décisions se prennent par un parlement en majorité anglophone. Pour la majorité anglophone de ce parlement, les intérêts du Québec sont aussi importants que l'éducation sexuelle des mouches noires au Moyen-Orient. Mais vous pouvez continuer de penser que ces gens là se préocupent de vous. j'aime bien les émules du jovialiste André Moreau que sont les fédéralistes.

Ceux là, câlisse, ils se font grillé au soleil et le Canada leur passe dessus et s'essuit les pieds mais ils persistent et disent que c'est pour leur masser le dos...



Permalien 2009-09-14 22:10:26
Commentaire de: Daniel Lévesque
@ Marc Chouinard

C'est bien ça! Ça fait depuis 15 ans que les crotteux de la trash-radio québécoise chient en coeur sur le mouvement syndical, le mouvement souverainiste ou encore les B.S.

15 ans qu'on se fait traiter d'écoeurants, de terroristes, d'extrêmistes, de tarés, de dépassés, de lologues, de fonfons, de dictateurs, de mange-marde, etc, alouette et mettez-en encore...

15 ans qu'on nourrit la haine et le mépris envers des milliers de gens qui ont pourtant nourrit et chérit un rêve tout à fait légitime.

Quand ça fera 15 ans qu'on vous pisse dessus à tous les matins que le Bon Dieu amène, vous essairez de garder votre calme pour voir.

Quand ces troufions se lèvent le matin, ils se demandent sur qui ils pourraient décharger leur fiel aujourd'hui. Et comme d'habitude, ce sont toujourts les mêmes. On ne crache pas sur les fédéralistes comme on l'a fait à l'endroit des souverainistes.

Le bashing médiatiques des derniers jours était totalement injuste. Mais il a crinqué une frange importante de cette population de frustrés dont la cervelle est javelisée tous les matin par une dose de ce poison social que nous sert le champion de la démagogie qu'est Sylvain Bouchard. Un jour, ça tournera mal et il ne faudra pas se plaindre car il y a une limite à écoeurer le monde.

Que vous pensiez que ça n'influence personne ne m'étonne pas. Ça démontre votre ignorance. Pour votre gouverne, sachez que des études ont été faites et ça aussi, c'est documenté. l'influence des crotteux de la radio-poubelle est bel et bien réel, malheureusement.

Permalien 2009-09-14 23:05:08
Commentaire de: Jeff B.
@Carole Chouinard,

J'ai de la difficulté à vous suivre, comment un hymne composé en 1880 pouvait être notre hymne national d'avant la conquête qui elle était en 1759? Généralement, quand les gens parlent de ce vol, ils font référence au fait que cet hymne fut composé à l'occasion du congrès national des Canadiens-Français, pas qu'il existait avant la conquête.

Vous avez parlé du vol du drapeau à plusieurs reprises. J'avoue que vous avez piqué ma curiosité. Si vous avez quelques détails, n'hésitez pas...
Permalien 2009-09-14 23:41:52
Commentaire de: guy joly
Mme Chouinard
pour vous c est une conquete...
pour moi c`est un épisode de l histoire canadienne...

moi je regarde l histoire tel quel c`` est déroulé
c`est mon destin.
vous la regardez comme une victime, victime de quoi....

les separatistes cherchent des chicanes,
les federalistes cherchent et negocient des ententes

la vie est ainsi fait,

ce qui preoccupe les Quebecois c est l argent (bien etre de leur famille) et la paix!

Alors si vous posez cette question aux Québécois en 2010
Est ce que vous voulez vous séparer du Canada.

Eh bien la réponse est tres simple un gros NON
car ils veulent la paix et les $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Qu est ce vous separatistes ne comprenez pas la dedans...

Permalien 2009-09-15 08:09:00
Commentaire de: Marc Chouinard
@Daniel Lévesque.

La communauté scientifique de la vieille métropole est sous le choc. Des chercheurs ont découvert un homme qui depuis plusieurs années, écoute tous les matins la radio de Québec.

N'écoutant que son courage, il a écouté la radio tous les matins pendant 15 ans. Vous ne rêvez pas. Il s'est infligé quotidiennement cette routine infernale pendant quinze longues années.

Mais cette aventure a eu sur lui des conséquences graves. En effet, un éminent neurologue a malheureusement constaté d'importantes lésions au cerveau de l'homme. Cette érosion psychique a eu des effets sur son comportement. Il est devenu hargneux, paranoïaque et enclin au délire.

On ne connaît rien sur le passé de cet homme étrange. Toutefois, un psychologue de l'université du plateau a émis l'hypothèse qu'il travaillait peut-être comme éboueur. En effet, l'homme semble avoir une fixation sur les poubelles.

Un porte-parole du ministère de la Santé s’est dit surpris du comportement de cet homme. Il aurait pu écouter un autre poste où tout simplement fermer sa radio . Un tel degré de masochisme demeure encore à ce jour un profond mystère.

À suivre.
Permalien 2009-09-15 08:39:14
Commentaire de: Carole Chouinard
Jeff,

Pour ce qui est de la feuille d'érable, elle a été adoptée comme emblème en 1834 par la Société Saint-Jean-Baptiste et a été longtemps l'emblème des Canadiens Français. Le Canada a décidé ensuite (je sais pas combien de temps après l'annexion, je suis pourrie dans les dates) que c'était un emblème parfait pour tout le Canada. Qu'il adopte l'emblème d'une société fondée par un patriote et considéré comme canadien français, avoue que c'est assez tordu.

Pour l'hymne effectivement ça s'est passé après l'annexion aussi. J'aurais dû être plus pointue, moi j'ai toujours résumé la chose rondement dans ma tête alors j'ai tourné les coins... ronds, ce qui m'arrive pas souvent quand même. :-D

Une chose demeure: le Canada s'est approprié un hymne et un emblème canadiens français. L'adoption de symboles du conquis par le conquérant, ça demeure assez "habile" comme manoeuvre, et j'utilise "habile" ici dans le sens le plus péjoratif du mot. La manoeuvre visait bien évidemment à ce que le conquis s'identifie à son "nouveau" pays.


Permalien 2009-09-15 08:53:47
Commentaire de: Jacques Montcalm
Vol de drapeau et vol d'hymne national... O Canada n'était pas l'hymne national du Québec et le drapeau unifolié n'a pas été volé aux québécois, il a été choisi après un concours.
Permalien 2009-09-15 09:14:27
Commentaire de: Marc Chouinard
@Jean Rioux

Un vaccin anti-radio, quelle excellente nouvelle ! C'est une fantastique avancée scientifique. Imaginé, des savants de l'université du plateau recevant le prix Nobel de médecine pour avoir créé le vaccin qui permit au Québec de revenir dans le droit chemin.

À suivre.
Permalien 2009-09-15 09:59:26
Commentaire de: Jean Rioux
Un autre combat de nos vaillants péquistes.Vol de Drapeau et de l'hymne national.
Après la réconciliation avec un descendant de Wolfe ils vont réclamer le Drapeau d'Ottawa et le nom Canada avec aussi.

Ils veulent que le Québec devienne le Canada et le Canada le Québec???????&*%$/&Lolllllll!
Permalien 2009-09-15 10:26:34
Commentaire de: guy joly
Carole
un jour il faudra arreter de voir des Poux, des bibites partout....
c est rendu ridicule,









Permalien 2009-09-15 12:05:40
Commentaire de: Carole Chouinard


Pardon, aux conquis contents.

Le passé est garant de l'avenir. Après la conquête et l'annexion forcée (bien mauvais départ pour fonder un pays), les preuves de manque de respect se sont accumulées, de la tentative d'assimilation des francophones aux commandites en passant par le rapatriement unilatéral et l'échec de Meech et Charlottetown.

Maintenant, si VOUS, ça vous convient, tant mieux pour vous.

Quant à moi, je cesserai d'être souverainiste le jour où le Québec sera souverain, ou bien le jour où le Canada s'ouvrira enfin, cessera sa centralisation, nous respectera comme nation. Mais je pense que le vrai "rêve", la véritable utopie, c'est d'espérer ça...
Permalien 2009-09-15 12:12:41
Commentaire de: Jean Rioux
Carole Chouinard

Pour une personne qui se veut si d'avant-garde avec le PQ vous devriez bannir ces mots"Le passé est garant de l'avenir"faites place à la différence et à la nouveauté. Rempli de nouvelles capacités non encore expérimentées.Savoir ce renouvelé pour le meilleur dans l'avenir.Être créateur de nouvelles idées.

Remâcher le passé n'est pas très édifiant.

C'est ça voir en avant.
Permalien 2009-09-15 13:04:26
Commentaire de: Jean Rioux
Carole Chouinard

La nostalgie du passé est le dernier luxe de ceux qui n’ont plus d’avenir.
Permalien 2009-09-15 13:16:20
Commentaire de: Jean Rioux
Se mettre à nu à toutes les causes.

Des ouvriers bretons qui posent nus pour sauver leurs emplois. Des manifestants anti-corrida allongés sans vêtements dans les rues de Paris. Des cyclistes entièrement dénudés à Londres pour protester contre les transports motorisés. Des militants à poil à Madrid pour dénoncer le massacre des phoques au Canada...



Allez les péquistes c'est votre tour pour vous faire enfin entendre.
Permalien 2009-09-15 13:40:04
Commentaire de: Carole Chouinard
guy joly

Je lis certains fédéralistes, et c'est tout ce qu'ils ont dans la bouche, ridicule, lamentable, et bla bla bla. Bravo, c’est hyper édifiant.

Je ne cherche pas de poux. Ils sautent partout anyway, pas besoin de les chercher.

Ces offenses du passé, je ne les énumère pas parce que j’aime me vautrer dans la rancune comme vous aimez à le dire (c’est un des clichés fédéralistes, ils veulent nous faire culpabiliser de nous souvenir, notre amnésie étant salutaire pour l’unité canadienne). Non, je m'en sers juste pour vous montrer que le passé explique le présent et est garant de l'avenir. Un mariage forcé, ça reste toujours un mariage forcé. Avec ce que cela ne suppose PAS de respect et d'amour véritables.

Il y a eu la conquête. On se dit : bof, pas grave, on est pas rancuniers. L’annexion forcée? Bof, pas grave, on est pas rancuniers. Tentative d’assimilation de la francophonie? Ben voyons. Regardons vers l’avenir, on n’est pas rancuniers! Et on continue comme ça, d’offense en offense, jusqu’au rapatriement unilatéral. Bof, pas grave, on n’est pas rancuniers. Oublions le passé et regardons résolument vers l’avenir. Et que nous réserve-t-il? L’échec de Meech. Mais bof, pas grave! On n’est pas pour passer pour de méchants rancuniers quand même! Le oui passe près de gagner le référendum de 1995. Le Canada nous promet amour, respect et ouverture. Ce qui donne lieu à quoi? Aux commandites et à une anti-démocratique loi sur la clarté qui prétend déterminer les règles du jeu une fois la partie jouée, puis à une reconnaissance bidon de la nation. Mais c’est pas grave voyons! On n’est pas pour passer pour rancuniers.

Mais à force de ne pas vouloir passer pour « rancuniers », on PASSE POUR QUOI JE VOUS LE DEMANDE?

Malheureusement, certains Québécois ne sont mus que par des coups de révolte passagère. Par exemple lors du rapatriement unilatéral ou de l'échec de Meech. Ça a mis les Québécois tellement en maudit que ça a fait grimper le taux d'appui à la souveraineté. La colère a redescendu. C’est très bien comme ça, on ne peut pas vivre constamment avec un sentiment de révolte. Mais même si la colère redescend, les offenses demeurent et n'ont jamais été réparées.

Moi, mon désir de souveraineté est constant parce qu’il n’est pas mu par la colère ou la révolte passagère.

Vive le Québec libre!
Permalien 2009-09-15 13:46:14
Commentaire de: Carole Chouinard
Le déni du passé et ne pas vouloir en tirer les leçons qui s'imposent sont les dernières gaffes de ceux qui ne veulent pas d'avenir.
Permalien 2009-09-15 13:48:21
Commentaire de: Daniel Lévesque
@ Joe-blow Chouinard

"Un tel degré de masochisme demeure encore à ce jour un profond mystère."

Que dire des fédéralistes qui se font dire non par Ottawa et qui voient le Canada nous envoyer paître et ses politiciens véreux casser du sucre sur le dos des Québécois? Il disent je vous aime en français et ils nos bottent le cul en anglais. Vous avez raison! Il n'y a que des tarés ou des masochistes pour en redemander comme on le fait.

@ l'autre Joe-blow Rioux

"La nostalgie du passé est le dernier luxe de ceux qui n’ont plus d’avenir."

Le fédéralisme a 137 ans, l'autonomisme de néo-cons de l'ADQ une soixantaine d'années et la souveraineté une cinquantaine. " Les vieilles idées poches, on sait d'où elles viennent. Et la souveraineté n'est pas morte loin de là. Un jour, cette société verra bien où sa classe politique d'incompétants et de bandits les mène. Et à ce moment là, ça fera assez mal, qu'on va l'arracher la dent...

"La souffrance conduit à la réflexion et la réflexion à l'action". Lisez donc le Talmud tiens! ça ne vous fera pas de tort...
Permalien 2009-09-15 14:01:35
Commentaire de: Daniel Lévesque
Ça explique leurs diatribes hystériques et les insultes. Quand on ne peut venir à bout de la question sur le fond, on traite alors le messager de sac-à-merde...
Permalien 2009-09-15 14:06:41
Commentaire de: Jean Rioux
Daniel Lévesque

Je vous lis et les injures viennent de vous.

Fédéraste.
Jos blow Rioux
Jos blow Chouinard
Les troufions de la radio
Etc.

Tout ça dans seulement un texte.
Permalien 2009-09-15 15:37:50
Commentaire de: Mario Fournier
Juste 2 ou 3 constatations sur le moulin à parole.

Le rêve d'indépendance du Québec est loin d'être mort. Il ne le sera probablement jamais. Il est issu d'une vision romantique du monde qui fait peut de place aux questions pratiques. On veut un pays, peu importe quand, comment, pourquoi et surtout sans jamais se questionner sur ce que ça implique. Ainsi, ce genre de manifestations sont nécessaires aux souverainistes pour entretenir le rêve et se feront de plus en plus fréquentes au fur et à mesure que la réalité d'un éventuel pays du Québec va s'éloigner.

Avez vous remarquez que la moyenne d'âge des gens qu'on a vu dans les panorama de foule était plutôt élevée et que l'assistance semblait constituée d'une couche sociale plutôt homogène (à l'exception des jeunes excités qui jouent à la souveraineté comme on joue au dongeon & dragons avec des épées en caoutchouc). Très intello, syndycalo à gauche l'affaire. Le gars ordinaire qui travail et qui s'occupe de ses enfants et n'était pas sur les plaines. De toutes façon, les souverainistes ne s'adressent pas à lui.

Si leur but était vraiment de faire un évènement rassembleur, on se demande pourquoi les organisateurs ont refusé d'exclure Patrick Bourgeois des lecteurs et le fameux manifeste du FLQ ce qui aurait eu pour effet de calmer les choses et de montrer un certain sens du compromis (remarquez que je n'ai rien contre la lecture du manifeste en soi, mais plutôt avec le rendu totalement déplacé de Luck Mervil).

De même manière, ce qui était frappant, c'est la platitude de toute l'affaire. Franchement....
Permalien 2009-09-15 15:52:22
Commentaire de: Jean Rioux
Carole Chouinard

Vous nous rappelez souvent l'échec de Meech et autre mais oubliez-vous aussi l'échec du référendum?
Pour le dernier référendum il y a eu tricherie des deux côtés.

Je vous pose cette question.

Pourquoi Parizeau prononca ces mots: "que la démarche référendaire avait été conçue de manière à ce que les Québécois se retrouvent pris au piège de la souveraineté comme dans une "cage à homard"."

Vous qui savez tout de la politique devriez être capable de répondre.


Permalien 2009-09-15 15:57:08
Commentaire de: Jean Rioux
Mme.Chouinard

En 1971, le premier ministre Robert Bourassa avait négocié une entente constitutionnelle qui donnait un droit de veto au Québec, avec plusieurs autres avantages d'ordre linguistique et judiciaire. Le gouvernement canadien avait convaincu les premiers ministres des autres provinces d'accepter cet accord. Le moment venu de signer cette «Charte de Victoria», M. Bourassa annonça à ses collègues qu'il avait de nouvelles demandes à formuler et qu'il avait besoin d'un court délai pour des raisons tactiques.

Quelques jours plus tard, il annonçait qu'il ne voulait plus signer ce qu'il avait lui-même négocié et proposé.

3. Le 16 avril 1981, le premier ministre René Lévesque signa avec sept autres provinces un « Accord constitutionnel aux termes duquel il reconnaissait que le Québec était une province comme les autres et n'avait pas un droit de veto constitutionnel: «This amending formula ... recognizes the constitutional equality of each of Canada's provinces.» Le but de ce pacte était de forcer le gouvernement fédéral à reprendre les négociations en lui opposant un bloc solide de huit provinces.

Cette tactique constitua un obstacle quasi incontournable au rapatriement dès lors que la Cour Suprême du Canada déclarait en septembre 1981 que - selon les conventions - le gouvernement canadien ne pouvait pas rapatrier la Constitution sans «un degré appréciable de consentement provincial ».

La solidarité du groupe des Huit fut rompue le 4 novembre 1981, lorsque M. Lévesque, en pleine assemblée de négociations et sans prévenir ses collègues, accepta une proposition du premier ministre du Canada pour résoudre l'impasse constitutionnelle par un référendum. En reniant ainsi sa parole donnée à ses sept alliés, M. Lévesque les forçait à se regrouper pour recomposer le front commun sans lui.


Est-ce que les dirigeants du Québec n'arrive pas à se faire une idée??Ils changent d'idée comme ils changent leur culotte aussitôt qu'ils obtiennent quelques choses c'est jamais suffisant.
Permalien 2009-09-15 16:05:19
Commentaire de: Brady guilemette
Daniel Levesque, vous êtes un autre ''édifiant'' séparatiste au language respectueux remplis de sagesse et de respect n'es-ce pas! Magnifique, totalement magnifique....le Québec en camisole à son meilleur!

Oh! en passant...Gilles Duceppe et ses lutins communiste après avoir fait chaude gorge en démonisant les Conservateurs, viennent tout juste de ''SAUVER'' le gouvernement en A-P-P-U-Y-A-N-T le gouvernement Harper!!!

Explication siou-plaît?
Permalien 2009-09-15 16:15:01
Commentaire de: Fantomas .....
DE Jean Rioux

""""La nostalgie du passé est le dernier luxe de ceux qui n’ont plus d’avenir."""
2009-09-15 13:16:20


Du même individu: """En 1971, le premier ministre Robert Bourassa avait négocié...""

À croire qu'il n'a plus d'avenir....LOL!

Permalien 2009-09-15 16:40:17
Commentaire de: Jacques Montcalm
Dites-moi donc les séparatistes, si vous l'aviez votre indépendance, là... là là... qu'en feriez-vous au juste? Qu'est-ce qui changerait qui ne va si mal présentement? Qu'est-ce qui changerait dans notre vie de tous les jours? Concrètement. Laissez-faire les formules toutes prêtes du genre on gèrerait tout l'argent, on prendrait nos propres décisions, blablabla... Concrètement, quelles sont ces décisions que vous ne pouvez prendre dans votre vie de tous les jours?

J'ai l'impression, à l'approche des élections fédérales, que c'est le Bloc qui va devenir le talon d'achille des séparatistes. Vous êtes rendus tellement confortable à l'idée que vous êtes représentés correctement à Ottawa par un parti qui sert bien vos intérêts, que les nationalistes vont en arriver à croire que dans le fin fond, ca marche le Canada. Pourquoi pas, alors que vous semblez être heureux des miettes que le Bloc rapporte, du genre: On s'est levé en Chambre et on a dit ce qu'on pensait... La meilleure chose qui pourrait vous arriver, si vous voulez vraiment soulever la flamme séparatiste, c'est que le Bloc se saborde et créé un sentiment de vide où vos membres auraient l'impression que leurs intérêts ne sont plus défendus. Mais pour le moment, pourquoi se donner le trouble de foutre le bordel en la demeure alors que votre nounou du Bloc vous rassure constamment que vos intérêts sont défendus quotidiennement?

Permalien 2009-09-15 16:41:46
Commentaire de: Carole Chouinard
Mario Fournier

L'idée d'indépendance n'est pas issue d'une vision romantique, pas plus que l'idée de vouloir rester dans le "plusse beau pays du monde". Vous n'êtes pas dans ma peau pour décider que j'ai une vision romantique du Québec souverain. Bien sûr le patriotisme vient du coeur, mais mes raisons de vouloir la souveraineté sont aussi historiques que culturelles ou ÉCONOMIQUES.

De constater le déclin de Montréal au profit de Toronto par exemple, vous trouvez que c'est d'un romantisme particulier?

PAS MOI.

De vouloir que sa nation assume toutes ses responsabilités, vous trouvez ça romantique, vous?

PAS MOI!

Je ne veux pas un pays peu importe le prix, je pense sincèrement qu'on sera gagnants sur tous les plans.
Permalien 2009-09-15 16:51:02
Commentaire de: Carole Chouinard
Brady



Duceppe appuie le gouvernement "puisqu'elle (la motion) contient des demandes de longue date de son parti."

C'est ce que j'ai lu sur Internet, j'imagine qu'il y aura d'autres détails plus tard si ça vous intéresse vraiment. Ce qui m'étonnerait ÉNORMÉMENT.

:-p

Permalien 2009-09-15 16:54:53
Commentaire de: Jacques Montcalm
J'en ai franchement marre des séparatistes aveuglés par la vengeance qui sont tellement consumés par l'idée de venger le passé et tous ces terribles affront dont nous avons souffert, qu'ils oublient de réaliser combien nous avons progressé comme société et combien nous vivons dans une société moderne et exceptionnellement heureuse de confort. C'est beau et noble de vouloir se souvenir, mais c'est aussi beau et nécessaire de cesser de gratter les bobos afin de permettre aux plaies de se cicatriser. Vous croyez que le monopole de la fibre patriotique vous appartient en oubliant que nos ancêtres aussi sont morts au combat et qu'ils ont aussi souffert des mêmes situations que vous dénoncez. La différence est que nous avons décidé de faire confiance à l'avenir et de vivre notre vie au lieu de tenter de refaire l'histoire et de venger les canadiens-français d'une autre époque. Je ne suis pas moins québécois que les séparatistes parce que je refuse de déchirer ma chemise contre les canadiens anglais. Ce sont mes frères et soeurs avec qui moi et mes ancêtres partageons au moins 250 ans d'histoire, certains d'encore plus longtemps... Nous sommes issus des mêmes Plaines d'Abraham. Certains ont décidé de resté accroché à la Bataille des plaines et d'autres ont décidé de développer un avenir, imparfait, mais commun et encore en développement.
Permalien 2009-09-15 17:00:12
Commentaire de: Carole Chouinard
Jacques Montcalm

Je ne suis pas mue par la vengeance. Votre interprétation montre que vous n'avez absolument RIEN COMPRIS À MES PROPOS.

Je ne gratte pas les "bobos". Je démontre que le passé explique le présent et est garant de l'avenir.
Permalien 2009-09-15 17:20:32
Commentaire de: Jean Rioux
Fantomas .....

Je relate le passé, car vous êtes continuellement dedans et c'est pour expliquer une chose à Carole.



Permalien 2009-09-15 18:01:23
Commentaire de: Jean Rioux
Carole Chouinard

Pour le déclin de Montréal, il faudrait regarder du côté des élus municipaux.
Le tout s’est amplifié avec les fusions forcées.

On paie encore pour un stade olympique qui a coûté 1 milliard 1/2 et qui est encore sans toit et toujours en déficit d'année en année.

Permalien 2009-09-15 18:07:48
Commentaire de: Marc Chouinard
Je constate que ce Daniel Lévesque est un véritable boute-en-train.
Permalien 2009-09-15 19:42:17
Commentaire de: nicolas larouche


Par rapport au déclin de Montréal: que devrait faire Toronto, être moins compétitive? Faire déménager les quelques millions de citoyens de plus que Montréal dans les villes envirronnantes?

Délire d'oppression, victimisation, pensée magique, voilà pourquoi les Québécois ne suivent plus la parade!

Dans un Québec souverain, il n'y aura plus de maladies, de smog, de décrochage scolaire, de suicide, etc.
Permalien 2009-09-15 19:52:40
Commentaire de: nicolas larouche
Ce qui est sûr, c'est que dans un Québec souverain il n'y aura plus de souverainistes.
Permalien 2009-09-15 19:53:58
Commentaire de: Carole Chouinard
nicolas larouche

Quand je parle du déclin de Montréal par rapport à Toronto, je parle du phénomène causé par la centralisation.
Permalien 2009-09-15 21:31:29
Commentaire de: Carole Chouinard
nicolas

"Dans un Québec souverain, il n'y aura plus de maladies, de smog, de décrochage scolaire, de suicide, etc."

Vous voyez? C'est en plein ce que je dis souvent: à défaut de répondre à ce qu'on dit vraiment, trop de fédéralistes nous mettent des paroles ridicules dans la bouche.


Permalien 2009-09-15 21:39:22
Commentaire de: Jacques Montcalm
Pas besoin de vous mettre des paroles ridicules dans la bouche, vous les séparatistes le faites déjà très bien avec vos revendications basées sur des déformations historiques et votre propention à vous poser en victimes pour tout et pour rien. Il y a certes des choses dans notre histoire commune avec le reste du Canada qui ne sont pas reluisantes, mais rien qui est tel que nous ne pouvons continuer à contruire ensemble. Le jour o``u vous cesserez de vous donenr comme mission de venger nos ancêtres et de faire payer les canadiens aujourd'hui pour des actions qui ont été posées par des idiots d'hier, alors votre cause avancera et vous ne serez plus percus comme des revanchards. Changez votre discours et vous n'aurez plus l'impression que les gens vous mettront des paroles dans la bouche.
Permalien 2009-09-16 08:25:43
Commentaire de: Daniel Lévesque
@ tous les fédéralistes

Vous charriez! C'est n'importe quoi! L'autre qui parle de Duceppe qui appui les conservateurs... Qu'est-ce que cela a à voir avec le sujet?

Trouffions, Joe-Blow? Nous on se fait traiter de sales séparatiss, de rêveur, de terroristes d'êxtrêmiste de sympathisant du Hezbollah etc.

Pourtant, je ne verserai jamais une goûte de sang pour un peuple qui ne veut pas de sa liberté. Les voleurs, les bandits et les violents se trouvent chez ceux qui ont perverti le processus démocratique en 1995. Nous, on a rien à se reprocher.

Peut-on rester sur l'essentiel?


Les Québécois se font voler par le grand capital et le Canada est l'outil par excellence des profiteurs. Vous payez pour deux gouvernements, un sénat inutile, la guerre tout aussi inutile, les subventions aux riches de Bay street et d'ailleurs (comme GSK qui s'est vu offrir un cadeau de 60 millions sous le fallacieux prétexte de la sécurité nationale comme si avec un prêt l'entreprise ne pouvait fabriquer ses vaccins) C'est ça le CANADA! Un machine à piller et à voler le monde. Et ça, vous voulez que ça continue? Plus cave que ça, tu meurt!
Permalien 2009-09-16 10:13:45
Commentaire de: Daniel Lévesque
@ tous les fédéralistes

Vous charriez! C'est n'importe quoi! L'autre qui parle de Duceppe qui appui les conservateurs... Qu'est-ce que cela a à voir avec le sujet?

Trouffions, Joe-Blow? Nous on se fait traiter de sales séparatiss, de rêveur, de terroristes d'êxtrêmiste de sympathisant du Hezbollah etc.

Pourtant, je ne verserai jamais une goûte de sang pour un peuple qui ne veut pas de sa liberté. Les voleurs, les bandits et les violents se trouvent chez ceux qui ont perverti le processus démocratique en 1995. Nous, on a rien à se reprocher.

Peut-on rester sur l'essentiel?


Les Québécois se font voler par le grand capital et le Canada est l'outil par excellence des profiteurs. Vous payez pour deux gouvernements, un sénat inutile, la guerre tout aussi inutile, les subventions aux riches de Bay street et d'ailleurs (comme GSK qui s'est vu offrir un cadeau de 60 millions sous le fallacieux prétexte de la sécurité nationale comme si avec un prêt l'entreprise ne pouvait fabriquer ses vaccins) C'est ça le CANADA! Un machine à piller et à voler le monde. Et ça, vous voulez que ça continue? Plus cave que ça, tu meurt!
Permalien 2009-09-16 10:14:28
Commentaire de: Carole Chouinard
Jacques Montcalm

Si vous n'avez pas besoin de nous mettre des paroles ridicules dans la bouche ou de nous prêter des intentions que l'on n'a pas, alors cessez de le faire.

Par exemple, lorsque vous dites que je veux venger mes ancêtres et faire payer les Canadiens d'aujourd'hui, c'est ridicule, vous me prêtez des motivations que je n'ai pas. Vous faites semblant de ne pas comprendre ce que j'écris, vous passez outre, et vous répondez à des choses issues de votre propre imagination. Continuez à faire insulte à votre propre intelligence, c'est pas mon problème.
Permalien 2009-09-16 10:36:37
Commentaire de: Jean Rioux
Daniel Lévesque

Monsieur vous avez pas à faire de leçon a qui que se soit côté transparence.



L’affaire des bulletins de vote rejetés à des taux massifs par des scrutateurs zélés nommés par le PQ dans certaines circonscriptions à forte prédominance fédéraliste (11,61%, soit 5426 votes dans Chomedey, entre autres). Plusieurs éléments concernant les fonds publics massivement dépensés par le gouvernement Parizeau en propagande et manœuvres partisanes, de même que des dépenses jamais comptabilisées de la campagne du OUI, n’ont, à ce jour, subi d’enquête sérieuse ?????????????????????

il ferait bon de regarder aussi du côté du Conseil de la souveraineté, disposant d’un budget de $ 4 438 376 (financé au moins à 85% à même les fonds publics par le gouvernement Parizeau), qui dépensa $196 443 pour la soirée référendaire du OUI. De plus, en pleine campagne référendaire, ce même organisme a reçu du Secrétariat à l’avenir du Québec une subvention de $ 1 882 462, pour des dépenses prétendument encourues avant la période référendaire, sans que cette prétention n’ait été jusqu’ici confirmée hors de tout doute.

· Qu’en est-il des nombreux organismes indépendantistes actifs durant toute la campagne référendaire, du genre, entre de multiples autres, Artistes pour la souveraineté, Les Jeunes souverainistes, Mouvement National des Québécois, Partenaires pour la souveraineté de la Montérégie, qui ont dépensé des sommes considérables pour vanter les mérites de leur option, mais dont on ignore la provenance et qui ne seront jamais comptabilisées par le OUI? Où sont les états financiers de ces organismes?

· Les centrales syndicales, à même les cotisations des travailleurs dont tous n’étaient forcément pas indépendantistes, ont investi des ressources importantes dans le camp du OUI. Ainsi, la FTQ, dans un document daté du 19 janvier 1995, avait énoncé la stratégie syndicale allant «jusqu’au jour du vote», spécifiant notamment que ses permanents «seront également mis à contribution», devant «libérer leur agenda en conséquence», la campagne du OUI devant «être la priorité d’action de tous les permanents». Qui dit permanent dit aussi personnel payé à plein temps, et non des bénévoles. «Tous les permanents» concernés, selon le terme employé par ce document de la FTQ et dont on ignore le nombre, auraient-ils alors tous pris des congés sans solde pour «libérer leur agenda en conséquence»? Si oui, où en sont les preuves concrètes? Si non, ces éventuelles dépenses n’ont pas été ajoutées à celles du camp du OUI. Et nous ne comptons ici ni la CSN, ni l’ex-CEQ, très engagées elles aussi pour le OUI.

Or, qu’en est-il des campagnes publicitaires massives à saveur nettement propagandiste payées à même les fonds publics par le gouvernement Parizeau, qui a conscrit jusqu’à Hydro-Québec et d’autres sociétés d’État pour nourrir la ferveur nationaliste durant la campagne référendaire, au coût de $2, 8 millions pour le seul cas d’Hydro-Québec? Dans quelles conditions ces contrats publicitaires ont-ils été octroyés? Et à quelles firmes? Quelles furent les sommes totales de ces campagnes de propagande gouvernementale partisane? Ces questions sont toujours sans réponse.

Ce ne sont là que quelques-uns parmi les nombreux éléments du dossier référendaire sur lesquels la lumière reste à faire, car il faut aussi compter avec d’autres faits, comme ceux entourant le processus douteux d’attribution par le gouvernement du PQ des contrats nécessaires à la réalisation des fameuses Études Le Hir sur la restructuration du Québec, de même que les centaines de millions qu’a coûté, en pure perte, le tout aussi fameux Plan Paillé qui, au cours de la période pré-référendaire, octroyait des prêts de $50 000 garantis à 90% par le gouvernement à quiconque voulait lancer son entreprise, tout cela pour créer un climat de confiance économique artificiel en vue du référendum.

Permalien 2009-09-16 13:52:10
Commentaire de: Brady guilemette
Aujourd'hui j'ai eu une petite émotion,...après avoir entendu tout plein de séparatiste déchirer leur chemise et devenir des stigmates ''live''devant la camera et les micros dans les jours avant le moulin à parole....un en particulier m'a donner une petite émotion ce matin. Michel Gauthier, ancien du Bloc Québécois, fût lui aussi très volubile, criant à la censure du gouvernement Charest et la mauvaise foi des fédéralistes! Ce matin à la radio, j'entend ce même Michel Gauthier, dans une chronique...nous racconter son expérience au moulin à parole, j'ai crier eureka! enfin un peu de jugement de retour parmi les séparatistes quand je l'ai entendu décrier le dérapage( ce sont ses paroles) le dérapage du moulin à parole. Il trouvait dommage la récupération partisanne de l'évênement par beaucoup d'élément extrêmiste des séparatistes! Il étais outré de la journée de dimanche par l'attitude des séparatistes qui applaudissaient les textes en scandant les cris du FLQ......j'écoutai Michel Gauthier et je me disai, wow! un peu de jugement de retour, ça fait du bien!!!!

C'est à ce moment que l'animateur de radio ma remis les pieds sur terre, confronté à la question de l'animateur, je cite «Donc Michel Gauthier, finalement vous êtes d'accord pour dire que le gouvernement Charest n'avait pas d'affaire là!»......ouch! là est le retour sur terre!! la réponse de Gauthier...« ben non, parceque si le gouvernement Charest avait participer, ils aurraient eu leur mot à dire dans le choix des textes, et il n'y aurrait pas eu le dérapage que l'on à vu en fin de semaine»

Incroyable non!!!! c'est eux qui criait à la CENSURE la semaine dernière, et là accuse l'absence de CENSURE!!!!!

Alors voilà, mon petit émotion fût de très courte durée.

Permalien 2009-09-16 15:26:54
Commentaire de: Mario Fournier
Carole Chouinard

Par romantique, j'entends le sens du petit robert: "sensibilité issue du roman" dans le sens du style littéraire.

Vous devez quand même avouer que vos motivations profondes ne relève pas d'un désir de voir la province être plus prospère, ce serait plutôt une conséquence, mais bien d'une vision du monde qui vous entoure qui ne vous satisfait pas. Cette vision du monde viens elle même de la lecture que vous en faite. Je soupçonne qu'à l'instar de la majorité des souveranistes cette lecture soit motivé par une vision plus idéologique que pragmatique de la société.

En ce sens, le mouvement souverainiste est essentiellement romantique.

Par ailleurs, vous m'avez bien fait rire et vous m'avez ouvert les yeux. Je vous cite: " mes raisons de vouloir la souveraineté sont aussi historiques que culturelles ou ÉCONOMIQUES".

Des raisons culturelles, je veux bien.

Des raisons historiques, il y en a aucune. L'histoire ne sert qu'à comprendre le présent. Que vous vouliez un pays d'accord. Mais de grâce ne le faite pas à cause du passer, faite le pour le future.

Mais des raisons économiques...

En plus de 40 ans d'actions souverainistes, on attend encore une première proposition économique qui tienne la route. La dernière publicité du Bloc que j'ai trouver dans ma boite aux lettres faisait mention des 10 raisons majeures de faire la souveraineté. 9 de ces raisons impliquaient des dépenses encore plus importantes de la part du gouvernement. Encore chanceux pour vous qu'une grande partie des québécois soient analphabètes en économie.

Vous m'avez belle et bien ouvert les yeux. La dimension économique de la souveraineté est belle et bien ROMANTIQUE.
Permalien 2009-09-16 15:43:24
Commentaire de: Jacques Montcalm
Mme Chouinard,

Vous avez décidé de donner à mon dernier commentaire une connotation personnelle alors que je parlais des séparatistes. Vous n'êtes pas les séparatistes, mais vous partagez par la teneur de vos propos, une rancoeur évidente ainsi qu'un désir de vouloir venger la affronts du passé. Si ce n'était pas le cas, vous nous diriez comment votre nouveau pays serait mieux, concrètement, au lieu de vous concentrer constamment sur la affres de votre douloureux passé colonial.
Permalien 2009-09-16 16:24:49
Commentaire de: Carole Chouinard
Mario Fournier

"Je soupçonne qu'à l'instar de la majorité des souveranistes cette lecture soit motivé par une vision plus idéologique que pragmatique de la société."

Soupçonnez tant que vous voulez, c’est votre droit. Mais moi, comme bien des souverainistes, je vois des côtés très pragmatiques et non « romantiques » à la souveraineté. Se débarrasser d'un palier de gouvernement, c’est-tu assez pragmatique ça? Ne pas perdre notre commission des valeurs mobilières, éviter plusieurs dédoublements, garder notre Bourse de Montréal, gérer entièrement nos ressources naturelles au lieu que le Canada parle pour nous à l’international à une époque où l’eau menace de se faire rare… C’est-tu pragmatique ou bien j’ai l’air de courir au ralenti dans un champ avec un bouquet de marguerites et les cheveux aux vents? ;-)

"En ce sens, le mouvement souverainiste est essentiellement romantique."

C’est ainsi que VOUS voulez le voir. Il existe pourtant un paquet de documents écrits par des Parizeau et des Legault, qui me semblent pas mal plus pragmatiques que romantiques. Et je ne peux que vous répéter que vous ne pouvez savoir la vision que j’ai de la souveraineté. Vous ne pouvez que présumer.

"Des raisons historiques, il y en a aucune. L'histoire ne sert qu'à comprendre le présent. Que vous vouliez un pays d'accord. Mais de grâce ne le faite pas à cause du passer, faite le pour le future. "

Quand je parle de raisons historiques, c’est exactement dans la lignée du « comprendre le présent ». De tirer du passé les leçons qui s’imposent. Je pensais avoir été assez claire là-dessus mais on dirait ben que non. D’ailleurs, ça me fait rigoler un brin quand les fédéralistes nous accusent de vivre dans le passé. Si j'étais "passéiste", je me contenterais du bon vieux statu quo. Non, la souveraineté, c'est justement pour l'avenir. Pour avancer au lieu de tourner en rond dans cette fédération qui n'évolue pas pour le mieux et où le statu quo est plus néfaste qu’il n’y paraît.

"En plus de 40 ans d'actions souverainistes, on attend encore une première proposition économique qui tienne la route."

François Legault a déjà sorti des chiffres, et il n’est pas le seul. Le problème, c'est que les gens prétendent vouloir des chiffres, mais ce n'est que pour les réfuter sans vraiment les considérer. Ceux qui sont pour vont les approuver, ceux qui sont contre vont automatiquement les rejeter. Cela dit, même Charest a été obligé d’admettre que le Québec était viable économiquement. Je ne vois pas, avec les richesses que nous avons, pourquoi il ne le serait pas. C’est, entre autres raisons plus ou moins « pragmatiques », la centralisation de cette fédération indigne de ce nom qui nous nuit, de même que de ne pas pouvoir prendre toutes nos décisions en fonction de notre économie. Ce pays est immense, avec des réalités économiques si diversifiées d’un bout à l’autre que quand Ottawa prend une décision en fonction d’un bout de pays, ça nuit souvent à l’autre bout... Or la majorité des décisions sont prises en fonction d’un seul bout, c’est-à-dire l’Ontario. Quand on centralise, par définition, on centralise près du pouvoir n’est-ce pas. C’est pour ça que Toronto en regagne pendant que Montréal en reperd. Bon vous me direz que c’est bien romantique tout ça… :-D

"La dernière publicité du Bloc que j'ai trouver dans ma boite aux lettres faisait mention des 10 raisons majeures de faire la souveraineté. 9 de ces raisons impliquaient des dépenses encore plus importantes de la part du gouvernement. Encore chanceux pour vous qu'une grande partie des québécois soient analphabètes en économie."

Je n'ai pas vu cette pub, alors j'aime mieux ne pas en parler. Tout ce que je peux vous dire, c'est qu'il est bien évident qu'en tant que pays, on aura des responsabilités accrues. Mais on arrêtera de payer pour des doublons aussi!

"Vous m'avez belle et bien ouvert les yeux. La dimension économique de la souveraineté est belle et bien ROMANTIQUE."

Je ne sais absolument pas comment j’ai pu vous convaincre de ça quand ce n’est pas ce que je pense. Tiens, puisque vous me soupçonnez de certaines choses, je vous soupçonnerai d’une à mon tour : vous aimez penser qu’on n’a pas une vision pragmatique du Québec souverain car en la niant chez NOUS, elle ne semble pas exister et ça vous dispense VOUS de faire l’effort de l’entrevoir.



Bonne soirée!

Permalien 2009-09-16 17:59:28
Commentaire de: Rémi Drolet
" Se débarrasser d'un palier de gouvernement, c’est-tu assez pragmatique ça? Ne pas perdre notre commission des valeurs mobilières, éviter plusieurs dédoublements, garder notre Bourse de Montréal, gérer entièrement nos ressources naturelles " - Carole Chouinard


Tu oublies un élément fondamental encore plus pragmatique que ceux que tu as nommés: garder dans les coffres du Québec les quelque 50 milliards qu'on envoie chaque année à Ottawa et dont il ne nous revient que des miettes...

Avec ces 50 milliards de plus dans nos coffres, ne crois-tu pas qu'on pourrait en régler des problèmes, ne serait-ce qu'en partie???
Permalien 2009-09-16 19:27:32
Commentaire de: guy joly
ma chere Carole

grande nouvelle Guy Charbonneau va travailler avec Don Cherry au reseau R-C anglais...hockey night in canada...

signe que les gens evolue et que nous sommes au 21 ieme siecle..
toi tu es reste coince sur les Plaines des lamentations à
Quebec

nos chers seprateux risquent de s evanoiur
Permalien 2009-09-16 20:00:54
Commentaire de: guy joly
Ce pays est immense, avec des réalités économiques si diversifiées d’un bout à l’autre`...
c est cela la beaute et la force du Canada...

Permalien 2009-09-16 21:31:10
Commentaire de: Carole Chouinard
guy joly

Non, les réalités économiques différentes avec un gouvernement qui gouverne de manière centralisatrice en fonction de l'Ontario et de Toronto, ce n'est pas une force (à part pour l'Ontario et Toronto).

Permalien 2009-09-16 22:07:24
Commentaire de: Jeff B.
@Remi Drolet,

Sur quoi vous basez-vous pour dire que nous recevons des miettes?

J'aimerais ramener les chiffres sur une base per capita. Voici un exemple pour 2004 (chiffres de statcan mis à jour 2008-11-21):

Pour le Québec:
Renenu fédéral par habitant: 5 540$
Dépenses fédérales par habitant: 5 822$

Il semblerait donc qu'on recoive plus qu'on ne contribue.


A titre d'information:

Pour l'Ontario

Renenu fédéral par habitant: 7 091$
Dépenses fédérales par habitant: 5 418$

C'est tout de même curieux, au Québec nous recevons plus par habitant que l'Ontario (du moins c'est ce que semblent montrer ces chiffres, si vous en avez d'autres, n'hésitez pas...)
Permalien 2009-09-16 22:45:34
Commentaire de: Rémi Drolet
@ Jeff B.,

Je me suis basé ( de mémoire, je l'avoue ) sur des données officielles: l'Ontario a reçu des MILLIARDS pour sauver son industrie automobile et le Québec n'a reçu que quelques centaines de MILLIERS de dollars pour ses industries forestières moribondes. Et ce n'est qu'UN exemple parmi tant d'autres.

Je pourrais aussi citer des exemples où l'appartenance du Québec à la Fédération est nettement au désavantage du Québec:

- la crise de la vache folle, ou à cause d'UN animal infecté dans l'Ouest canadien, les Américains ont boycotté pendant longtemps les animaux NON INFESTÉS du Québec, causant un grave préjudice à l'industrie québécoise d'élevage d'animaux de consommation. Aide du Fédéral au Québec: à peu près inexistante.

Un Québec souverain n'aurait pas eu à subir ce boycott, ayant été à même de démontrer que ses standards de qualité sont plus élevés que ceux du Canada.

Je pourrais vous citer d'autres exemples, mais je pense que ceux-là suffisent à vous faire comprendre mon point.

Si vous ne comprenez toujours pas, c'est que vous ne voulez pas comprendre. Dans ce cas, inutile de perdre mon temps à vous expliquer ce que vous n'êtes pas intéressé à comprendre...
Permalien 2009-09-17 05:29:15
Commentaire de: antoine pierpont
La mouche était plus nombreuse que prévue.... largement plus d'un demi million de personnes ont vu le moulin selon Vox et Canoe... ils le reprogramment d,ailleurs...
De plus Vox et Canoe viennent de publier les cotes d'écoute du Moulin qui ont connu de grands succès... il vont les rediffuser étant donné la grande demande du public

Voici les chiffres de Vox et Canoe:

"""La chaîne Vox estime à 535 000 le nombre de personnes ayant visionné le Moulin à paroles au cours de la fin de semaine dernière""""

""""Le Moulin à paroles a également connu un grand succès en ligne, où le portail Canoë a atteint le sommet de 24 000 visionnements simultanés. Au total, 759 000 minutes (12 650 heures) de l'événement ont été regardées par les internautes.

D'ailleurs, les réseaux VOX et Illico sur demande reprennent la diffusion de l'événement. VOX reprendra les diffusions les 19 et 26 septembre et les 3 et 10 octobre à 21h (avec des reprises dans la nuit à 3h).

Illico sur demande les programmera à compter de demain."""""""""""
Permalien 2009-09-17 07:40:45
Commentaire de: Carole Chouinard
Jeff

Si le fédéral centralisait tout autour de Montréal au lieu de Toronto, c'est l'Ontario qui recevrait plus par habitant. Me semble que c'est pas compliqué de constater que le fédéral centralise tout en Ontario?
Permalien 2009-09-17 08:58:00
Commentaire de: antoine pierpont
Carole Ch. écrit: ""Me semble que c'est pas compliqué de constater que le fédéral centralise tout en Ontario? """

ne vient-on pas de débourser 13 milliards de $ de nos impôts pour sauver les emplois automobiles en Ontario... et devenir actionnaire de cette magnifique ((???)) compagnie s,appelle GM et dont les créateurs de génie viennent de lancer un véhicule au nom trèa évocateur de ""La crosse"""

très juste comme nom 13 milliards $ pour la deuxième plus grande "" la crosse"". du siècle,,,,

la première étant les 40 milliards $ perdus à la Caisse
Permalien 2009-09-17 11:28:41
Commentaire de: Jacques Montcalm
Le degré d'analyse de certains séparatistes est d'un niveau tellement superficiel qu'il en est enfantin. Ils ont recu pus que nous pour ceci et nous moins pour cela... c'est pas fort comme moyen d'analyse. Le Québec recoit plus que l'Ontario dans d'autres domaines, c'est tout. Il faut voir l'apport du fédéral dans son ensemble sur le territoire québécois, pas seulement sur des cas isolés et choisis pour soutenir votre thèse parano et superficielle. Comparer l'industrie forestière au secteur automobile c'est comme des oranges et des pommes.
Permalien 2009-09-17 11:52:00
Commentaire de: Carole Chouinard
Jacques Montcalm

Relisez-vous, relisez nicolas larouche, guy joly... et venez me dire que mon analyse est superficielle et enfantine.

COME ON.
Permalien 2009-09-17 11:54:21
Commentaire de: Carole Chouinard
Antoine


"dont les créateurs de génie viennent de lancer un véhicule au nom trèa évocateur de ""La crosse"""


HA HA HA HA HA
Permalien 2009-09-17 11:58:01
Commentaire de: Carole Chouinard
Jacques Montcalm

Relisez-vous, relisez nicolas larouche, guy joly... relisez ce ramassis d'affirmations gratuites, d'accusations grossières et caricaturales, et venez me dire que mon analyse est superficielle et enfantine. J'écris à nicolas larouche et il passe TOUJOURS À CÔTÉ DE CE QUE JE DIS. Espérant servir sa cause, il fait plutôt honte à son intelligence, sa partisannerie lui interdisant d'être d'accord avec moi non pas sur des opinions mais sur de simples FAITS.

Parlant de mêler des pommes et des oranges, comparer l'Union européenne et le Canada, c'est exactement ça!
Permalien 2009-09-17 12:00:11
Commentaire de: Jeff B.
@Remi Drolet

Je suis parti de votre message qui indiquait que le Québec ne recevait que des miettes. Je vous ai montré que ce n’était pas le cas, qu’on ne pouvait en arriver à cette conclusion.

Les chiffres absolus seront toujours plus gros pour l’Ontario que pour le Québec pour la simple raison que la population est pratiquement le double de celle du Québec, c’est pourquoi il faut éviter de n’utiliser que des montants absolus.

Quand vous comparez ce qui a été versé dans le domaine de l’auto, il faut voir ce que ça donne par emploi, direct et indirect, en comparaison de ce que cela donne par emploi pour l’industrie forestière. De plus, si l’industrie automobile de l’Ontario fait fabriquer des pièces au Québec, une partie de cette aide est versée en Ontario mais elle est en bout de ligne utilisée au Québec.

Il se pourrait qu’en tenant compte de tous ces facteurs l’Ontario reçoive plus. Mais, vous comprendrez certainement que l’évaluation de tout cela est beaucoup plus complexe que « leur chiffre est plus gros que le notre donc on reçoit des miettes » ce qui représente une approche tout à fait simpliste.


Pour ce qui est de la maladie de la vache folle, vous indiquez que l’aide fédérale au Québec a été pratiquement inexistante, qu’en est-il pour les autres provinces (si vous cherchez, essayez d’évaluer au pro rata des emplois avant de conclure)? . N’oubliez pas également que le fédéral doit faire attention lorsqu’il verse des sommes d’aide à certaines entreprises afin s’assurer que ce ne soit pas perçu comme des subventions dans le cadre des accords que nous avons avec les Américains, comme pour le bois d’œuvre par exemple.

Concernant cette crise de la vache folle, si vous avez lu un peu sur le sujet, vous savez probablement que plusieurs on vu dans la démarche américaine l’utilisation d’un simple prétexte pour appliquer des mesures protectionnistes, le « buy american ». Alors, qu’est ce qui vous permet de conclure que les Etats-Unis n’auraient pas fermé toute la frontière, incluant celle du Québec, en utilisant ce même prétexte. Encore une fois vous tirez des conclusions simplistes. Absolument rien ne nous permet de confirmer ou infirmer votre énoncé, ce n’est qu’une supposition. Ce n’est pas impossible mais ce n’est pas une certitude non plus, on n’en sait rien.



N’oubliez pas qu’au départ, je contestais votre histoire de miettes. Mais, si j’ai bien saisi vos propos, si je ne suis pas de votre avis, je ne comprends rien et ne veux rien comprendre. Par contre, ce que j’ai également compris c’est que pour vous apporter des arguments est une perte de temps. D’ailleurs je constate que vous n’avez pas dû perdre beaucoup de temps à la rédaction de votre réponse…

Permalien 2009-09-17 13:21:48
Commentaire de: Jeff B.
@Carole

Vous dites: « Si le fédéral centralisait tout autour de Montréal au lieu de Toronto, c'est l'Ontario qui recevrait plus par habitant. Me semble que c'est pas compliqué de constater que le fédéral centralise tout en Ontario? »

L’Alberta et la Colombie-Britanique recoivent également moins que le Québec tout en contribuant plus. On ne peut centraliser dans trois provinces.

Les investissements au Canada se font essentiellement par secteur. On a appris récemment que le Canada, et le Québec investiraient (40M fed, 20M prov, plus 30M par GSK elle-même)dans la construction d’installation permettant de produire les vaccins qui seront utilisés au Canada. Bien que GSK peut très bien produire ces vaccins dans ses installations existantes, le Canada voulaient s’assurer que les vaccins seraient toujours disponibles s’il y avait fermeture des frontières. Or, ce secteur d’activité est principalement situé à Montréal, donc l’investissement se fera au Québec. Il n’a pas été question de développer ce même secteur ailleurs au Canada.

Certains secteurs représentent un plus grand nombre d’emplois et ont d’avantage d’incidences sur l’économie. Est-ce donc vraiment une centralisation ou serait-ce plutôt plusieurs secteurs plus petits au Québec (pharmaceutique, biotech, bio-ingenerie, aérospaciale, aéronautique, ..) en comparaison à moins des secteurs mais plus gros en Ontario (auto, finances) avec les conséquences qui en découlent?

Il faut également faire attention quand on conclu qu’il y a eu centralisation. Prenons la banque de Montréal qui a son siège social à Montréal depuis 1845. Ce ne sont pas les politiques du fédéral qui a fait en sorte qu’elle a déménagé ses opérations financières à Toronto pour pratiquement ne garder que des activités juridiques à Montréal. Ce déménagement a eu lieu en 1977 et BMO n’est pas la seule entreprise à avoir agi ainsi. Il y a plus de sièges sociaux à Toronto, possiblement par conséquent, un secteur financier plus fort. Est-ce vraiment le résultat de politiques centralisatrices ou est-ce plutôt le résultat du comportement d’entreprises comme celui de la BMO.
Permalien 2009-09-17 13:37:54
Commentaire de: Jean Rioux
Jacques Montcalm

C'est pas justement l'intervention du PQ dans l’ALÉNA qui a permis aux industries forestières de vider nos forêts??Libre concurence ou tout chacun voulait tirer profit de la forêt.Le néolibéralisme permet La libre entreprise, la libre concurrence et tendant à réduire l’intervention économique de l’État.

Si l'industrie aujourd'hui est moribonde, c'est qu'il a bénéficié grassement pendant des années aux multiples entreprises qui exploitent le bois.En 2009 la réalité est autre chose.

Le PQ qui était dans ses débuts un parti social-démocrate est devenu un parti néolibéral en étant pour l’ALÉNA.

Résultat on fonctionne en fonction de l'humeur des É.-U. et nos joyaux de certaines industries se sont vendu à des Américains.

On a été les souffre-douleur dans le bois d'oeuvre quand les É.-U. on mit des restrictions pour affaiblir le marché.

Aujourd'hui il nous menace avec le protectionniste même si Harper négocie avec Obama une entente qui sera sûrement pas respecter par tous.

Article très intéressant à lire:

www.alternatives.ca/article2274.html

Les É.-U. savait se qu'il signait mais pour le Canada et le PQ qui était un ardent défenseur de l’ALÉNA il ignorait totalement le piège des É.-U.



Permalien 2009-09-17 15:01:01
Commentaire de: Jean Rioux
Dans un ouvrage publié en 1987 et longuement préfacé par Jacques Parizeau, Bernard Landry explique sa position. Il croit non seulement dans les vertus du libre-échange, mais dans la générosité des Américains qui, abandonnant leur protectionnisme légendaire, sauront, dans un traité dûment signé, garantir aux produits québécois un libre accès à leur vaste marché.

Lui et son préfacier semblent méconnaître ce renversant paradoxe.Les États-Unis, en tant que première et seule superpuissance mondiale, peuvent se permettre d'être à la fois férocement protectionnistes et jalousement libre-échangistes, au gré de leurs intérêts du moment. Mais ils ne souffrent pas que les autres en fassent autant ! Est-ce assez clair ?

Bernard Landry croit en la générosité des Américains????

J'ai de gros doute.La naïveté prend tout sont sens.
Permalien 2009-09-17 15:27:13
Commentaire de: Rémi Drolet
" Mais, si j’ai bien saisi vos propos, si je ne suis pas de votre avis, je ne comprends rien et ne veux rien comprendre. Par contre, ce que j’ai également compris c’est que pour vous apporter des arguments est une perte de temps. D’ailleurs je constate que vous n’avez pas dû perdre beaucoup de temps à la rédaction de votre réponse… " - jeff B.


J'ai autant besoin de votre détestable condescendance que d'un cancer du foie.

Relisez ATTENTIVEMENT ce que j'ai écrit, cela vous évitera peut-être d'interpréter mes propos de la manière douteuse dont vous le faites.

Je n'ai pas contesté Vos arguments, j'ai seulement apporté des arguments différents démontrant que le Québec ne s'en tire pas aussi bien dans votre " pluss beau pays au monde " que vous le prétendez. J'espère que ÇA au moins vous le comprenez...

Si vous ne comprenez pas et n'acceptez pas les arguments qui vous sont soumis, et qui sont AU MOINS aussi valables que les vôtres, comment pouvez-vous avoir le culot d'exiger qu'on accepte les vôtres sans les contester? À ce que je sache, vous n'avez pas le monopole de la vérité.

Être en désaccord avec mes arguments ne vous autorise AUCUNEMENT à prétendre que je ne vous en présente pas.

Vous êtes le premier fédéraliste à me présenter des arguments cohérents et à faire preuve d'un MINIMUM de respect dans vos interventions. Même si je ne suis pas en total accord avec vos arguments, il n'en demeure pas moins que j'apprécie le fait que vous ne tombez pas dans la démagogie facile et les insultes puériles dont nous ( les souverainistes ) sommes inondés par la majorité des fédéralistes de ce blogue. Je trouve cela plutôt rafraîchissant...
Permalien 2009-09-17 16:54:04
Commentaire de: Robert Legris
À nos bons et loyaux fédéralistes, puisqu'on délibère sur la question des dépenses et leur montants dans telle et telle province, vous pouvez me dire par "où" s'est construit le "Canada"? Si on est passé par Québec, pourquoi aller dépenser plus loin?

De plus, est-ce que ce n'est pas Québec, lors de la fusion des haut et bas canada, qui avait la meilleure économie avant cette fusion? Qui a absorbé et effacé la dette de qui?

"Là" est la question...

J'ai drôlement hâte au remboursement, puisque paraît-il, nous avons beaucoup de dettes à rembourser nous-même....

Je ne sais pas à combien se montent les intérêts, mais j'espère qu'ils sont au moins aussi élevés que ceux qu'on se fait appliquer présentement...
Permalien 2009-09-17 19:23:45
Commentaire de: guy joly
Mister Legris
1 les terrains que le Quebec a recu viennent de la Couronne Britannique... sur lequel Bourassa a cosntruit sa baie james
2 les $$$$ investit pour le developpement du Quebec ne sont certainement pas venu de la France.... Les $$$ investit au Quebec furent ceux des anglais.

la Finlande et plusieurs pays en Europe a des problemes economiques presentement
le Canada va tres bien et le Quebec a ramasse sa part
qrichesse grace au Canada cela vous etes incapable de l admettre



Permalien 2009-09-17 22:56:55
Commentaire de: Jeff B.
@Remi Drolet

Désolé si je vous ai paru condescendant mais j’ai quelque peu accroché sur dernier paragraphe que j’ai interprété comme « pourquoi je perds mon temps avec lui, il ne comprend rien et veut rien savoir ».

Je ne prétends absolument pas détenir le monopole de la vérité et au grand jamais je vous demanderais d’accepter mes arguments sans les contester et j’accepte bien volontier que vous soyez en désaccord. Contrairement à ce que vous croyez, c’est un point de vue opposé qui me permet de voir un sujet sous un autre angle.

Je crois que, souvent, la situation est plus complexe qu’elle ne pourrait le paraître. C’est pourquoi je suis porté à remettre en question des énoncés comme celui que vous avez fait sur les miettes que reçoit le Québec ou sur l’aide à l’industrie de l’automobile en Ontario. Pour celle-ci, je n’ai pas conclu et je vous ai indiqué que je croyais qu’il était possible que l’Ontario reçoive plus. Il eut cependant été intéressant d’étoffer un peu plus, ce à quoi je faisais référence en vous disant que, selon moi, la comparaison devait se faire en fonction du nombre d’emplois concernés.

Pour votre énoncé concernant la vache folle, laissez-moi remplacer conclusion simpliste par conclusion hâtive. Je maintiens que votre énoncé relève d’avantage de la spéculation.
Permalien 2009-09-17 23:21:32
Commentaire de: Jeff B.
@Robert Legris

Certes, la dette du Haut-Canada était beaucoup plus élevée que celle du Bas-Canada mais lors de l’Union les deux parties avaient des dettes. On ne peut donc pas dire que l’un a absorbé la dette de l’autre, le remboursement de la dette, c’est ce qui s’est passé par la suite.

Qui a remboursé? Je ne sais trop mais souvenez vous que les familles anglaises, très présentes à Québec, se sont enrichies avec le commerce. N’est ce pas d’ailleurs cette emprise des anglais sur le commerce et l’économie du Québec qui révoltait certaines personnes (reviendrait-on dans le thème du billet)? Au début des années 1800, donc un peu avant cette union, le gouvernement qui avait besoin d’argent a introduit une taxe. On avait le choix entre taxer les propriétés foncières (francophones) ou les importations (les anglophones). Le pouvoir, de majorité francophone, choisit de taxer les importations. Etait-ce parce que cela rapportait plus ou pour faire payer les autres ? En bout de ligne ce sont les anglophones qui ont écopé. C’était avant l’union et je ne saurais dire si cela a contribué à abaisser la dette du Bas-Canada.

Reste donc à savoir comment la dette a été remboursée après l’union. J’imagine que c’est étroitement lié aux activités commerciales. Si ma mémoire est bonne, une forte portion de la dette du Haut-Canada est attribuable aux infrastructures (chemin de fer, canaux, phares, quais, routes, …). Quel aura été l’impact de celles-ci sur les activités commerciales de l’époque. Si elles ont permis d’augmenter l’activité économique du Bas-Canada, ne serait-il pas normal qu’une partie de la dette lui soit attribuée ?

Permalien 2009-09-17 23:55:59
Commentaire de: Rémi Drolet
@ Jeff B.,

" Pour votre énoncé concernant la vache folle, laissez-moi remplacer conclusion simpliste par conclusion hâtive. Je maintiens que votre énoncé relève d’avantage de la spéculation. "

Possible, mais les standards de qualité du Québec étant supérieurs à ceux du Canada, je demeure convaincu qu'un Québec indépendant n'aurait pas vu son industrie de production de viande animale aussi menacée que ce fut le cas.
( J'ajouterais qu'avec un gouvernement compétent à Québec, la listériose aurait été mieux gérée et on n'aurait pas gaspillé des tonnes de fromages non infestés, mettant ainsi en péril des centaines de petits producteurs et de petits commerçants )

Permalien 2009-09-18 05:43:03
Commentaire de: Carole Chouinard
Jeff,

La dette du Haut-Canada ne venait-elle pas aussi des lourdes dépenses engendrées par la guerre? C'est une hypothèse, là, pas une affirmation.

Tout ce que j'ai trouvé sur les dettes et l'annexion parle du Bas-Canada qui éponge la dette du Haut-Canada. Je n'avais jamais entendu dire que le Bas-Canada avait une dette avant de vous lire. Alors j'ai cherché un peu et j'ai trouvé ceci:

"On consolide par ailleurs les dettes des deux Canada qui se chiffrent à 1,2 million de livres pour le Haut-Canada et à 90 000 livres pour le Bas-Canada, ce qui bien sûr pénalise ce dernier, et on promet aux Haut-Canadiens une plus grande part des revenus douaniers du Saint-Laurent. On limite aussi le pouvoir de taxation de l’Assemblée législative, limitant d’autant les pouvoirs économiques des élus du peuple. De son côté, Durham croit fermement que l’accès au bassin du Saint-Laurent doit être offert à tous les habitants du bassin du fleuve et pas seulement aux citoyens du Bas-canada. Cette accessibilité accrue sera obtenue par la construction de canaux. Elle diminue les entrées d’argent à Montréal pour ce qui est des frais de douanes et fragilise l’économie du Bas-Canada, tout en obligeant ce dernier à assumer une plus grande partie des frais déjà engagés. En effet, malgré l’augmentation du trafic des marchandises transitant par le port de Montréal en provenance du Canada Ouest, les canaux permettent aussi l’entrée de biens directement au cœur du continent.
L’Union renforce de plus la mainmise des Anglais sur l’économie marchande de la nouvelle colonie unifiée."


Ça répond au moins en partie à votre hypothèse à vous selon laquelle le Bas-Canada aurait été favorisé par des infrastructures... Ce n'est pas si évident!




Permalien 2009-09-18 09:49:05
Commentaire de: guy joly
y en a qui sont coincés dans le passé...
back to the future....

2010 dans 3 mois les amis
Permalien 2009-09-18 10:44:53
Commentaire de: guy joly
Faisons des plaines de lamentations d Abraham, le lieux de pélerinage des séparatistes
Permalien 2009-09-18 10:46:08
Commentaire de: Jacques Montcalm
En connaissez-vous beaucoup des couples qui entrent dans un mariage avec des actifs égaux? L'un a plus de dettes ou plus de possessions que l'autre. Et puis? Même et surtout les mariages forcés de certaines religions qui, si vous ne le saviez pas, sont 20 fois plus durables que les mariages nord-américains. C'est prouvé.

On ne peut pas réécrire l'histoire des pays. L'histoire c'est l'histoire, qu'on l'aime ou pas. On a été colonisés par les Francais et ensuite par les Anglais. Et puis? Ca fait de nous qui nous sommes avec les bons et moins bons côtés mais aussi avec des traditions fantastiques.
Permalien 2009-09-18 10:51:48
Commentaire de: Carole Chouinard
Jacques Montcalm, justement, c'était un mariage forcé.

Et encore une fois, vous êtes imprécis: on a été colonisé par les Français puis CONQUIS par les Anglais.
Permalien 2009-09-18 11:11:00
Commentaire de: Jacques Montcalm
C'est le cas de toutes les conquêtes. Il y en a un qui se fait conquérir et, dans la plupart des cas, disparaît. Ce qui n'a pas été le cas pour les canadiens-français car les britanniques ont permi aux conquis de conserver leur culture, leur religion et leur langue. C'est quand même pas rien!

Vous ne pouvez rien changer à l'histoire, revenez-en. Vous ne pouvez venger ceux qui sont mort à l'époque ni même ceux qui ont survécu. Vous auriez intérêt à penser à ce qui se serait déroulé, spéculation certes mais quand même pour le plaisir de l'exercice, si les anglais n'étaient pas débarqués. Pensez-vous sérieusement que la France aurait été plus gentille ou compréhensive avec ses sujets canadiens-français? Pensez-vous que notre sort collectif serait meilleur? Ni vous ni moi ne pouvez répondre à cette question. Alors pourquoi toujours retourner aux Plaines et ses conséquences?
Permalien 2009-09-18 12:05:03
Commentaire de: Jacques Montcalm
La colonisation, dans le fond, c'est une conquête à long terme... sémantique seulement.... même résultat, demandez aux premières nations.
Permalien 2009-09-18 12:06:07
Commentaire de: Carole Chouinard
Mais Jacques, je ne veux rien changer au passé, et je ne veux pas me venger, arrêtez de me prêter des intentions.

Ce que je veux, c'est changer l'avenir.
Permalien 2009-09-18 12:09:17
Commentaire de: Jean Rioux
Le mariage de raison : ça peut marcher

Sans coup de foudre ni passion, les unions raisonnables font leur retour. Surtout pour une génération marquée par les divorces. Souvent plus solides que les mariages d’amour, elles peuvent même faire des envieux.
Permalien 2009-09-18 12:39:10
Commentaire de: Jacques Montcalm
pgtshueudk$%/"!"raghhhh... scusez je me suis étouffé avec mon café... Pour quelqu'un qui ne veut pas se venger, je vous conseille de relire vos propres commentaires depuis que vous bloguez de séparation et votre argumentation est principalement basée sur les affronts que nous avons subi et subissons de la part du fédéralisme et des canadiens.

Vous ne leurrez que vous.
Permalien 2009-09-18 12:41:16
Commentaire de: Jean Rioux
""changer l'avenir""

Lollll!On a vu le PQ vouloir changer l'avenir avec le système de SANTÉ et le résultat fut un beau GACHIS sur tous les plans.

Même chose avec la fameuse réforme en éducation.

Me faite pas rire.
Permalien 2009-09-18 13:45:51
Commentaire de: Jeff B.
@Carole

Si je ne me trompe pas, le texte que vous avez soumis est le point de vue qu’un étudiant a exposé dans un travail de session. Ce n’est pas que ce ne soit pas valable, loin de là, le raisonnement est intéressant. Cependant, il s'agit là d’une interprétation de certains éléments d’Histoire.

Lorsqu’on visite le musée archéologique de Pointe-à-Callières et l’édifice des Douanes, le vieux port de Montréal, on réalise l’importance du commerce sur le développement de Montréal. De plus, lorsqu’on lit sur l’histoire des chemins de fer au Canada-Uni, on y comprend l’importance de ceux-ci dans le développement du Haut et du Bas Canada. L’ouverture de certaines routes vers le Haut-Canada a non seulement permis au Canada-Ouest de développer son commerce mais cela a également ouvert des routes vers le marché américain. D’ailleurs, la construction du pont Victoria a permis d’établir une route liant Montréal et les Etats-Unis.

Si vous et moi avons des dettes et les mettons en commun, même si vous avez le double de ma dette, le fait de les mettre en commun ne me pénalise pas jusqu’à ce qu’on établisse la façon de rembourser. Si nous remboursons à part égale alors je suis effectivement pénalisé. Par contre si nous remboursons à part égale mais que vous me permettez d’utiliser certains de vos outils qui augmentent ma capacité de payer, plus que ma part initiale, mais à partir de plus de revenus que j’aurais obtenus, dans quelle mesure suis-je pénalisé ? Pour reprendre vos termes, pas évident.

Suivant ce raisonnement, je me demandais si l’utilisation d’infrastructures développées par le Haut-Canada, pour lesquelles il s’est endetté, n’avait pas permis au Bas-Canada d’augmenter ses activités commerciales. Dans un tel cas, ne serait-il pas normal qu’il assume une partie de la dette. Remarquez que comme pour le texte que vous avez soumis, il ne s’agit là que de mon interprétation de certains faits historiques et qu’il se pourrait qu’il en existe d’autres qui permettraient de conclure que ce raisonnement ne pourrait être appliqué. En fait, c’est une question que je me suis posée à la lecture du message de M. Legris. Au risque de me répéter, j’ai de la difficulté avec les conclusions hâtives sur des éléments sans contexte. Je crois que la situation est plus complexe que de déduire que le Bas-Canada a été automatiquement désavantagé uniquement parce que sa dette était plus faible.
Permalien 2009-09-18 14:22:38
Commentaire de: Carole Chouinard
Jeff

Oui, je sais qu'il s'agit d'un travail d'étudiant, mais c'est la première info que j'ai trouvée concernant le montant des deux dettes, et tant qu'à y être, j'ai mis son point de vue que je trouvais assez intéressant. Et qui me semble assez plausible. Pensez-vous vraiment que le Haut-Canada nous a annexés pour notre bien? :-D
Permalien 2009-09-18 17:25:49
Commentaire de: guy ducharme
Quelle 'anguille' ce Jeff B !

Ouais! Si! Peut Étre! A Voir! Complexe ! ect,ect ....
Permalien 2009-09-18 17:50:44
Commentaire de: Thérèse Julien
"Et encore une fois, vous êtes imprécis: on a été colonisé par les Français pouis CONQUIS par les Anglais" (C.Chouinard @11:11:00)


Voilà que maitenant, NOUS ne sommes plus des "colonisés" des Anglais mais bien des Français ???

Faudrait peut-être en aviser TOUS les autres souverainistes CAR, très peu semblent le savoir ?! ...

Pour ce qui est de la 'CONQUETE', elle s'est faite en Europe ET NON pas sur les Plaines avec une bataille qui n'a eu qu'une durée approximative de 15 minutes.

Permalien 2009-09-18 18:54:08
Commentaire de: michel hébert
@ tous

Rappel des faits: une majorité de Québécois francophones ont voté oui en 1995. En moyenne à 60%. Sauf à Québec, où le oui a à peine franchi 55%.
C'est donc ici, à Québec, sur les Plaines, qu'une deuxième fois, l'histoire s'est écrite...
Bizarre, n'est-ce pas? Et ici, on ne peut pas mettre ça sur le dos des immigrants...
Permalien 2009-09-19 09:43:14
Commentaire de: guy ducharme
..peut étre pas la faute des immigrants,mais surement grace a l'aide de vos radios qui 'brainwashe' ses auditeurs a longueur de journée.Ca commence le matin avec Gravel,Landry,Bouchard,Arsenault et sur l'heure du midi avec les Pouliot,Dupont ... et pour terminer le travail,les Gasse,Houle,Parent,Lacroix et j'en passe M.Hébert ! ;-)

Pour la presse écrite,surement la méme affaire ...

D'un gars qui écoute la radio de Québec depuis azzez longtemps,pour savoir de quoi ... j'écrit


Permalien 2009-09-19 10:42:06
Commentaire de: Jean Rioux
"D'un gars qui écoute la radio de Québec depuis azzez longtemps,pour savoir de quoi ... j'écrit"

Vite vite vite un intrus à Québec qui c'est pas laissez convaincre par la Radio.
Vite a vos micros les amis.

Les ondes ne l'affectent pas??Que se passe-t-il?Cas étrange.
SOS ondes venez à la rescousse.

Bizzzzz!Intrus intrus intrus.
Permalien 2009-09-19 12:55:32
Commentaire de: guy ducharme
l'humour cé comme la politique,faut pas laisser ca a des amateurs adéquistes ! :-D
Permalien 2009-09-19 13:11:45
Commentaire de: Carole Chouinard
michel hébert

Au début des années 1980, le PQ a coupé de 20% le salaire de plusieurs employés de l'état. Fâchés contre le PQ, plusieurs lui ont sûrement alors tourné le dos. Se peut-il que rendu en 1995, ils aient voté non par rancune?

J'espère sincèrement que cette hypothèse est farfelue. :-D
Permalien 2009-09-19 15:01:30
Commentaire de: Jean Rioux
Carole Chouinard

Voilà pour vous madame pour répondre à votre argument de 2009-09-19 15:01:30


1982, sur la loi 70 qui réduisait les salaires de 20% et de la loi 105 qui décrétait de nouvelles conditions de travail dans le secteur public. Ces coups de force devaient provoquer, au début de 1983, le déclenchement d’une grève de 3 semaines des enseignants des commissions scolaires et des cégeps, des débrayages que le gouvernement allait contrer avec la loi 111 qui prévoyait pour les grévistes les sanctions les plus sévères qu’on ait jamais vues dans le secteur public. Cette loi (et par conséquent les pénalités qui en découlèrent) fut par la suite, longtemps après, déclarée inconstitutionnelle et fait par conséquent l’objet de litiges qui durent encore aujourd’hui, plus de 20 ans après.

Beaucoup des enseignants et des employés du secteur public qui ont vécu cette période n’ont jamais pardonné au PQ ses coups de force d’alors et les conventions collectives d’aujourd’hui portent encore les traces des reculs qui furent alors imposés par le gouvernement de René Lévesque et de Jacques Parizeau. Personne parmi ceux qui ont été les protagonistes de ces événements ne les a oubliés.
Permalien 2009-09-19 16:04:18
Commentaire de: Brady guilemette
@ Guy ducharme, au Québec...
la politique cé comme l'humour, faut laisser ça à des clowns professionel comme le PQ et le Bloc.
Permalien 2009-09-20 06:59:10
Commentaire de: Rémi Drolet
@ Jean Rioux,

Toujours cette mauvaise habitude de " citer " des textes sans en donner la référence pour qu'on puisse en vérifier la véracité.

Dans ce contexte, il m'apparaît encore une fois évident que tu inventes des " citations " dans le seul but d'y ajouter un certain nombre de faussetés en essayant de les faire passer pour des FAITS indiscutables.

Permalien 2009-09-20 16:16:14
Commentaire de: Robert Legris
Si certains comme monsieur Montcalm clament que l'union des haut et bas canada est un mariage de raison, et qu'il sert forcément à enrichir les deux parties, j'attends toujours la mienne de part...

Je la chiffre pour l'instant à 260 000 000 000$ Ça me semble une bonne base non? Parceque là présentement pour la guerre en Afghanistan, je pense que l'époux à été pris en flagrant délit d'adultère... À qui est-ce qu'ils font l'amour au Ô Canada? Qui est-ce qu'ils trompent?

Monsieur Hébert, oui à Québec nous sommes pris d'une léthargie régionale pour ce qui est de la politique et de la fierté. C'est que loin de nous les immigrants de Montréal ne nous paraissent pas menaçants, et de plus, l'économie a en grande partie, et depuis des années, reposée sur le gouvernement, que ça soit provincial ou fédéral. Hors c'est là que les choses se corsent, on ne demande pas aux employés du gouvernement du Québec, de prêter allégeance aux québecois. Donc ils s'y trouvent des traîtres, qui font profiles bas lors du changement de régime, en attendant que reviennent les leurs. Et on a le fameux gouvernement canadien, qui outre la garde côtière, la grc, et de nombreuses agences, maintient une forte garnison qui reste toujours une planche de salut pour ceux qui sont en peine de se trouver un emploi qui leur permette de bien vivre.

Québec a longtemps su se trouver des compromissions acceptables, maintenant, en regard de notre histoire, et surtout de nos valeurs, je pense qu'il est temps de se tenir debout. On ne peut pas acheter certaines choses, elles n'ont tout simplement pas de prix.
Permalien 2009-09-20 19:55:17
Commentaire de: guy ducharme
Quelle prestation de Duceppe a Larocque&Lapierre en reprise ce soir !

Réusir a fermer le 'clapet' a Lapierre pendant 15 minutes ... et lui faire admettre que le Bloc a gagner la bataille contre les Conservateurs, au sujet de l'assurance-emploi.Faut l'faire ...

Bravo M.Duceppe !
Permalien 2009-09-20 21:45:35
Commentaire de: Carole Chouinard
guy ducharme

Oui, il a été pas mal bon Duceppe.

Quant à Ignatieff, il a réussi à nous prouver que la reconnaissance de la nation québécoise était tellement importante pour lui que son parti non plus ne l'assortirait de rien de concret. :-D

Permalien 2009-09-21 08:23:49
Commentaire de: Carole Chouinard
Robert Legris

On dirait qu'il y en a qui ne font pas la différence entre un mariage de raison et un mariage forcé...
Permalien 2009-09-21 08:34:13
Commentaire de: Jean Rioux
Rémi Drolet

Un minimum de recherche t'aurais amener direct au texte.
L'auteur du texte Luc Dufresne, retraité.

www.synprofctr.ca/Historique.htm

Monsieur veut avoir tout cuit dans le bec.

Avant de dire n'importe quoi fait une recherche au lieu de me dénégrer.

De plus, c'était pour répondre aux interrogations de Mme.Carole Chouinard dans son argument de 2009-09-19 15:01:30 qui supposait que ses gens déçus boycottaient le PQ depuis se temps.
Comme il y en a qui n’ont pas pardonné au PQ les mises à la retraite forcée en santé.

Ta partisanerie t'aveugle tellement que tu ne prends même pas le temps de lire les autres textes avant.

Permalien 2009-09-21 10:10:58
Commentaire de: Jacques Montcalm
Ni mariage de raison ni mariage forcé, on parle de la colonisation des canadiens-français parce que la France les a abandonnés. Cette même France de qui nos fiers politiciens tiennent tant à recevoir l'aval... Je sais bien que le jeu politique fait en sorte qu'il est mieux pour les séparatistes d'hair les britanniques ou tout ce qui leur rappelle que nous sommes aussi et beaucoup d'ascendance britannique, mais il serait probablement plus juste et approprié de remettre les pendules à l'heure en reconnaissance l'influence exceptionnelle des britanniques sur notre capacité à survivre et à évoluer comme société distincte en Amérique.

Tous les pays du monde naissent d'une rupture ou d'une guerre, ce n'st pas l'expception pour notre pays. Si les britanniques avaient voulu, nous serions disparus depuis les plaines comme entité francophone. Personne ne peut le nier.

L'union du haut et du bas Canada ne s'est pas faite à la pointe du fusil ou des canons. Quand on est rendus à discuter du partage de la dette d'alors, on est loin d'avoir la perspective requise pour reconnaitre les bienfaits extraordinaires de voir le Québec faire partie de cette fédération unique et enviée qu'est le Canada.
Permalien 2009-09-21 11:55:23
Commentaire de: Jacques Montcalm
Ni mariage de raison ni mariage forcé, on parle de la colonisation des canadiens-français parce que la France les a abandonnés. Cette même France de qui nos fiers politiciens tiennent tant à recevoir l'aval... Je sais bien que le jeu politique fait en sorte qu'il est mieux pour les séparatistes d'hair les britanniques ou tout ce qui leur rappelle que nous sommes aussi et beaucoup d'ascendance britannique, mais il serait probablement plus juste et approprié de remettre les pendules à l'heure en reconnaissance l'influence exceptionnelle des britanniques sur notre capacité à survivre et à évoluer comme société distincte en Amérique.

Tous les pays du monde naissent d'une rupture ou d'une guerre, ce n'st pas l'expception pour notre pays. Si les britanniques avaient voulu, nous serions disparus depuis les plaines comme entité francophone. Personne ne peut le nier.

L'union du haut et du bas Canada ne s'est pas faite à la pointe du fusil ou des canons. Quand on est rendus à discuter du partage de la dette d'alors, on est loin d'avoir la perspective requise pour reconnaitre les bienfaits extraordinaires de voir le Québec faire partie de cette fédération unique et enviée qu'est le Canada.
Permalien 2009-09-21 11:55:42
Commentaire de: Jacques Montcalm
Je vous pose la question chers voisins séparatistes... pouvez-vous même renier vos racines britanniques et ses bienfaits sur ce que nous sommes devenus?
Permalien 2009-09-21 11:59:09
Commentaire de: Jean Rioux
Jacques Montcalm

Ce que les péquistes reprochent à l'histoire au sujet de la fusion du Bas-Canada et du Haut-Canada a fait pareil avec les fusions forcés avec les villes.

Une ville avec une administration saine ne voulait pas ramasser les dettes de l'autre ville qui avait une mauvaise administration.Même chose pour le taux de taxation.
Permalien 2009-09-21 12:12:38
Commentaire de: guy ducharme
..pouvez vous renier vos racines britaniques et ses bienfaits ... Oh que oui,et vous pouvez méme garder le petit livret rouge,qui sert de passeport a qui veux bien débourser quel'ques dollars a des arnaqueurs et ensuite 'migrer' dans le plus beau pays du monde .... a nos frais !

Et je vous laisse méme Michael Jean et les Sénateurs d'Ottawa !
Permalien 2009-09-21 13:10:56
Commentaire de: Jean Rioux
guy ducharme

"..pouvez vous renier vos racines britaniques et ses bienfaits ... Oh que oui,"

Vous seriez complètement Américain et parleriez seulement l'anglais.

Permalien 2009-09-21 15:36:07
Commentaire de: Jacques Montcalm
Voilà. Américain et anglophone. C'est vérifiable vous savez... allez en parler aux Louisiannais...

Vous pouvez ne pas aimer vos parents, mais vous ne pouvez rien contre l'ADN dans vos veines.

J'aurais énormément de respect pour un séparatiste qui oserait reconnaitre (hérésie!!!!) les bienfaits de l'empire britannique sur notre société au lieu de la traiter une maladie vénérienne. Vous agissez comme des enfants gâtés, le cul dans la ouate, qui menacent de quitter le domicile familial en reniant les parents.

Personnellement, je suis immensément fier d'appartenir à une société d'asendance française et anglaise avec tout ce que ceci me donne comme milieu de vie. Imaginez, une colonie britannique qui parle français en 2009! C'est-y pas beau?
Permalien 2009-09-21 16:06:26
Commentaire de: Brady guilemette
Jacques Montcalm,...il y'a un séparasite qui reconnaît les bienfait du passage des britanniques, -Jacques Parizeau!, mais c'est un des rare, c'est peut-être dû a son haut niveau de scolarisation,....disons qu'il fait pas trop dans le Québec en camisole qui gueule le 24 juin!
Permalien 2009-09-21 18:47:13

Laisser un commentaire:

Vous désirez réagir à cet article?
au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.